piše: Tamara Šoić, prof. Hrvatskog jezika
Gledam neki dan snimku na youtubeu. Majka, i rekla bih, sedmogodiÅ¡nji sin u Äekaonici. Mali je nemiran, nervozan, divljao bi dok ljudi Äekaju red, majka mu ne dopuÅ¡ta. Mali se obraÄunava s majkom svim mogućim sredstvima, Äupa je za kosu, lupa rukama, grebe, mlati nogama….
Zvuka na svu sreću nema pa ne Äujemo kakvim je sve uvredama Äasti.
Majka pokuÅ¡ava ostati pribrana dok ljudi u Äekaonici kriÅ¡om gledaju tu scenu. U jednom mi se trenutku uÄinilo da majka plaÄe. Vjerojatno zbog nemoći.
Da se nekim Äudom majka ustala i zveknula mu jednu iza uha, internet bi gorio.
Zanimljivo je Å¡to ta ženska osoba, za koju pretpostavljam da je djetetu majka, niti u jednom trenutku s njim ne pokuÅ¡ava priÄati, smiriti ga. Jednostavno dopuÅ¡ta da je tuÄe i sramoti.
To je otprilike slika onoga Å¡to danas imamo i u Å¡kolama i u obitelji. Agresija i nemoć. Ali naravno, niÅ¡ta ne dolazi preko noći pa nije ni ova neman tu od juÄer. Na ovome se radilo godinama, a kraj se ne nazire.
Reforme viÅ¡e nema. Ako je netko sluÄajno spomene, isti tren krenu politiÄka prepucavanja i svaÄ‘e. Cilj je postignut. Obrazovanje je opet gurnuto pod tepih do daljnjeg.
I to izgleda svima odgovara.
Da bih nekom laiku objasnila kakva je pozicija nastavnika danas, trebam onako ugrubo ilustrirati tko nas sve kontolira i propituje naš rad.
S jedne strane Agencija (za odgoj i obrazovanje, odnosno strukovno obrazovanje). To su uglavnom ljudi naše struke koji su dužni pratiti naš rad, korigirati naše propuste, blagosloviti naša napredovanja, ako ikad za njih steknemo uvjete.
S druge strane, prosvjetna inspekcija. To su uglavnom pravnici s ponekim iznimkama. Oni s nama nastavnicima (a ni uÄenicima) nemaju nikakav kontakt. Samo s naÅ¡om papirologijim i naÅ¡im nadreÄ‘enima, tj. ravnateljem i struÄnom službom. Ne vide nas, ne priÄaju s nama, samo po potrebi sugeriraju ravnatelju kako nas kazniti. Drže se slijepo slova zakona koji je osmiÅ¡ljen s ciljem da bude nedoreÄen, nejasan i neprecizan.
Ne postoji gotovo niti jedan Älanak Zakona o odgoju i obrazovanju u kojem inspekcija, kada doÄ‘e, neće naći naÅ¡ propust.
Evo samo jednog primjera. ÄŒlanak 77. ZOO « UÄenik koji iz opravdanih razloga nije mogao pohaÄ‘ati nastavu i biti ocijenjen iz jednog ili viÅ¡e predmeta upućuje se na polaganje predmetnog ili razrednog ispita. Razlozi i naÄin polaganja predmetnih i razrednih ispita utvrÄ‘uje se statutom Å¡kole. “I eto nas u problemu. Sve je prebaÄeno na Å¡kolu, a statut je niÅ¡ta drugo do malo razraÄ‘eniji Zakon. Ali ne previÅ¡e, taman dovoljno da i dalje ostane nedoreÄen i nejasan.
Tako neke Å¡kole, recimo, imaju u statutu podatak da uÄenik ne smije izostati viÅ¡e od 30% ukupne nastave, dok druge nemaju. I tu se obiÄno dogaÄ‘aju sporne situacije u kojima Äesto intervenira inspekcija tako da kaže da ta brojka od 30% ne smije stajati u statutu.
Prema slovu zakona, NastavniÄko vijeće trebalo bi donijeti odluku treba li uÄenika koji puno izostaje poslati na taj ispit i koliki izostanak uopće treba biti da ga se poÅ¡alje na ispit. Ali tog podatka nigdje nema, odnosno ako je negdje i ugraÄ‘en u statut, inspekcija će, kada doÄ‘e, reći da tih 30% ne smije stajati u statutu (iako je statut prethodno blagoslovio i Å kolski odbor i Ured državne uprave).
Na koncu se NastavniÄko vijeće, na koje je prebaÄena loptica, boji donijeti odluku vezanu za zastraÅ¡ujući Älanak 77 jer su uÄenici koji puno izostaju skloni tražiti svoja prava i nerijetko će ih zatražiti baÅ¡ kada do ovoga doÄ‘e.
Tako da je preciziranje ovakvog podatka, lukavo izbjegnuto. A sve što nije precizirano, lako se ruši.
UÄenici nemilice koriste mogućnost izostajanja, nastavnici se boje uputiti ih na predmetni ispit, a inspekcija i roditelji vrebaju u zasjedi, Äekajući tko će prvi uÄiniti pogreÅ¡an korak.
I u većini sluÄajeva ga ne uÄini nitko.
Boje se.
I idu sistemom “skinimo ga s vrata, ionako će mu život već nekako sve to izostajanje i muljanje vratiti”.
Izostanci se gomilaju, tradicija se nastavlja dolaskom novih generacija koje vide kako sistem funkcionira i tako u krug.
A problem se može rijeÅ¡iti vrlo lako. UvoÄ‘enjem precizne brojke u Zakon. Ne dopuÅ¡tajući NastavniÄkom vijeću da promiÅ¡lja, važe, mudruje.
NastavniÄko vijeće je skupina lako povodljivih i lako prestraÅ¡ivih ljudi.
Zakon treba narediti NastavniÄkom vijeću upućivanje uÄenika na ispit i toÄno precizirati brojku izostanaka o kojoj se radi. Sve ostalo je samo manevarski prostor kojim će uÄenik bez redovitog dolaženja u Å¡kolu zavrÅ¡iti Å¡kolu, a nastavnik sklon neradu izbjeći nekakav predmetni ispit koji nema volje odraÄ‘ivati. I problem rijeÅ¡en. Pa neka zbrajaju i oduzimaju koliko im je joÅ¡ ostalo sati za ispijanje kavica na nekoj terasi u vrijeme nastave.
Nedavno je tako Marina Paić, prosvjetna inspektorica iz Rijeke, poniÅ¡tila popravni ispit iz hrvatskog jezika na kojem je uÄenik ocijenjen ocjenom negativan. Ispit je poniÅ¡ten uvidom u Odluku o rokovima za polaganje popravnih ispita. Naime, tom je Odlukom trebala biti utvrÄ‘ena dinamika pristupanja uÄenika usmenom dijelu ispita Äime bi se izbjeglo nepotrebno Äekanje uÄenika.
Nije uzela u obzir da je nastavnica pitala uÄenike želi li netko odgovarati prije ostalih.
Nije uzela u obzir da je taj uÄenik na kraju nastavne godine imao 6 negativnih ocjena pa su mu, zbog pritiska ravnatelja, Äetiri negativne ocjene preinaÄene u dovoljan.
Nije uzela u obzir da je na popravnom ispitu iz matematike uÄenik predao prazan papir, ali opet, zbog pritiska ravnatelja, dva su se Älana komisje izjasnila za prolaznu ocjenu (na temelju 0 bodova!!! ), a jedan za negativnu.
Ali je zato uzela u obzir uÄenikovu nelagodu prilikom Äekanja ispita!
Na koncu, nakon svih tih poklonjenih ocjena, trebalo je još samo riješiti posljednju negativnu iz hrvatskog jezika i to je uspješno riješeno. Ispit je poništen, formirana je nova komisija u kojoj nije bilo predmetne nastavnice i sve se sretno završilo.
Poruka je još jednom odaslana.
Ne postoji ispit koji inspekcija ne može srušiti, bez obzira što ni ZOO ni svi statuti ovog svijeta takvo što ne propisuju.
Ali da nije bilo toga, nešto bi se već našlo. Nije to inspekciji nikakav problem. Pisali su nebulozne i nejasne zakone pa ih sada s lakoćom provode.
Ovakvih je sluÄajeva bezbroj.
Svaka Å¡kola može napisati zaseban roman na ovu temu, a ona je uvijek ista. PedocentriÄni pristup kakav već jest, uz sve svoje mane ima jednu, vjerojatno nebitnu kada ga usporedimo s ostalima, ali neprocjenjivo važnu za rezultat takvog naÄina odgajanja djece – poniženje nastavnika iz svih raspoloživih sredstava. UÄenici su zaÅ¡tićeni, nastavnici su mete. Lake i jednostavne.
Na koncu dolazimo do roditelja. Roditelj može oprostiti svaÅ¡ta, ali teÅ¡ko se miri s Äinjenicom da njegovo dijete nije jednako dobro kao on ili barem puno, puno bolje.
I tu poÄinju svi problemi.
PoÄinju već u vrtiću, odnosno onog trenutka kada roditelj krene svoje dijete usporeÄ‘ivati s ostalom djecom. I kako većina roditelja svoje dijete vidi nerealnim oÄima, vrlo će brzo tražiti za svoje dijete viÅ¡e i bolje, smatrajući da ono to zaslužuje. Naravno, Äesto uz minimun rada djeteta. Pa će već na prvom vrtićkom sastanku neke majke biti glasnije od ostalih ukazujući i optužujući u startu tete, sustav, politiku i univerzum za neÅ¡to Å¡to same ne mogu dovesti u red u vlastitome domu. Te optužbe će se nastaviti kroz osnovnu i srednju Å¡kolu, a alati kojima će utjerivati strah u kosti zlim nastavnicima, bit će nadohvat ruke.
Neka će informatiÄki pismena majka uslikati, po njenom miÅ¡ljenu, pretežak zadatak njezinog Äeda, proslijediti ga u grupu takvih sliÄnih, senzibilnih majki, taj će isti, nerjeÅ¡iv zadatak postati vijest dana u svim medijima i da vidim nastavnika koji će se nakon toga usuditi osmisliti zadatak u kojem djeca trebaju misliti.
Pa će tako jako brzo neka mama proÅ¡iriti vijest ostalim mamama da postoji nekakva inspekcija kojoj je dovoljno napisati pisamce kontra nekog nesimpatiÄnog nastavnika.
To pisamce može biti Äak i anonimno. Inspekcija odmah skaÄe. Nema veze je li njegov sadržaj lažan ili istinit, bitno je da će u konaÄnici nastavnik uvijek biti taj koji će podviti rep.
A kad roditeljima daš takve alate, oni gube glavu.
Istina je da će inspekcija zaista reagirati na svakakve optužbe, a onda, kada se te optužbe pokažu utemeljene ili neutemeljene, neće se dogoditi baÅ¡ niÅ¡ta. Nikome. Nastavnik će se doduÅ¡e živcirati, gristi nokte, kolektiv će ga poprijeko gledati, ravnatelju neće smjeti na oÄi neko vrijeme Äak i ako je svaki navod potpuno besmislen i lažan. Nitko ne voli u svojoj kući inspekciju jer oni uvijek neÅ¡to naÄ‘u, a odgovor na pitanje zbog Äega uvijek neÅ¡to naÄ‘u, nalazi se u prethodnom ulomku. Jer su si morali osmisliti razlog postojanja.
A nastavnici su u svemu tome potpuno nezaštićeni i bespomoćni. Ne može se protiv sustava koji je sam sebi zacrtao nekoga staviti na dno. Jer kome danas treba autoritativan nastavnik koji će neko dijete natjerati da se uhvati knjige? Nikome. Ponajmanje roditeljima jer su onda oni ti koji moraju svoj dio posla odraditi kod kuće, a treba snage i hrabrosti suprotstaviti se pubertetliji koji po cijele dane ne ispušta mobitel iz ruke.
Tako da je onda lakÅ¡e predati se, okriviti sustav za nefunkcioniranje, pronaći par žrtvenjih janjaca kao primjer ostalima i ne natezati se (Äitaj: odgajati) onoga koji po cijele dane bulji u mobitel. I mir u kući. Nastavnicima na koncu ne preostaje niÅ¡ta drugo nego ponuditi minimum jer to je upravo ono Å¡to se od njih traži. Dati minimum, tražiti minimum i ne talasati. Jer bilo kakvo podizanje kriterija i tog minimuma, nikad ne zavrÅ¡ava dobro.
Za nastavnika svakako ne.
Sustav obrazovanja funkcionira tako da kažnjava svakog nastavnika koji odskaÄe od zacrtanog minimuma, a pogoduje onima koji ga se slijepo drže. A takvih je svakoga dana sve viÅ¡e i nitko im ne može zamjeriti.
Sustav obrazovanja je upravo onakav kakvim su ga kreirali roditelji i politiÄari. Kvaran na sve strane, ali kao takav, poželjan. Jer svaki politiÄar želi neobrazovano biraÄko tijelo liÅ¡eno kritiÄkog razmiÅ¡ljanja i svaki roditelj želi diplomu u ruci svoga djeteta pod svaku cijenu. Nema veze Å¡to je težina te diplome neizrecivo lagana i u stvarnom svijetu potpuno beskorisna.
Ali svi to toliko žele, tko smo mi da im takvo što uskraćujemo?
Protiv sebe imamo roditelje, inspekciju, medije i politiÄare. Prirodni smo im neprijatelji. Kada to ne bi bilo tako već bi se netko potrudio ukinuti anonimno prijavljivanje nastavnika i novÄano sankcioniranje neutemeljenih i zlonamjernih prijava. Nije to velik korak, ali je ipak naznaka nekakvog reda. Ali ako je red igdje nepoželjan, onda je to u sustavu obrazovanja koji svakim danom sve viÅ¡e nalikuje na ono straÅ¡no, jezovito mjesto Danteovog epa na Äijem ulazu piÅ¡e “Okanite se svake nade, vi koji ulazite”.
Bojim se da smo to već i uÄinili.
ÄŒlanak 77. ZOO govori o uÄeniku koji iz opravdanih razloga nije pohaÄ‘ao nastavu. Dakle, radi bolesti ili sliÄnih objektivno opravdanih razloga.
ÄŒlanak precizira da, radi tih izostanka, uÄenik nije mogao biti ocijenjen iz jednog ili viÅ¡e predmeta. Dakle, uÄenik nije mogao biti ocijenjen radi izostanaka s nastave. Drugim rijeÄima, u sklopu nastave nije bilo vremena/prilike da se ustanovi uÄenikovo znanje ili neznanje.
Å to napraviti u ovakvom sluÄaju
a) pretpostaviti da on gradivo ne zna i zakljuÄiti nedovoljnu ocjenu;
b) uputiti uÄenika na ponavljanje razreda s jednim ili viÅ¡e neocijenjenih predmeta;
c) pretpostaviti da uÄenik zna i zakljuÄiti mu neku pozitivnu ocjenu ili
d) utvrditi koliko uÄenik zna i temeljem toga mu zakljuÄiti ocjenu.
Mislim da je opravdano postupiti na Äetvrti naÄin. U tu svrhu odreÄ‘uje se neko jasno utvrÄ‘eno vrijeme kada će uÄenik pokazati svoje znanje ili neznanje te mu se temeljem toga zakljuÄuje ocjena. To se zove predmetni/razredni ispit.
Dakle, ne radi se o broju (postotku) izostanaka, već o tome jesu li oni opravdani i jesu li izostanci onemogućili da se uÄenika ocjeni u sklopu nastave.