(Novi list) Sramotni slučaj bacanja fotoreportera Marka Lukunića u zdenac Manduševac tijekom prošlogodišnje zagrebačke norijade kada mu je uništena skupocjena fotografska oprema neće dobiti svoj sudski epilog. Bar ne za sada, jer je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu donijelo odluku da dvojicu maturanata koji su Lukunića gurnuli u fontanu na Trgu bana Jelačića ne procesuira.
Protiv mladića neće biti pokrenut kazneni postupak zbog »oštećenja tuđe stvari« budući da je zamjenica zagrebačke općinske državne odvjetnice Tatjana Papp zaključila da se radilo o šali.
Prema prijavi što su ju podnijeli Lukunić i agencija Pixsell, koja ga je angažirala za snimanje Norijade 16. svibnja prošle godine, oprema koju je foto-reporter izgubio u tom divljačkom napadu dvojice maturanata vrijedila je 114.149 kuna. Radilo se o foto-aparatu marke Nikon D4 s objektivnom 70-200/F 2,8 u vlasništvu Pixsella, te foto-aparatu marke Nikon D3 s objektivnom 16-35/F4, iPhoneu 5S, iPadu 4 u Lukunićevom vlasništvu.
Na snimci što ju je portal srednja.hr objavio na Youtube-u jasno se vidi kako nešto prije podneva, jedan maturant u Manduševac baca djevojku, koja je također sudjelovala u Norijadi, dok je Lukunić tu scenu bilježio fotoaparatom. No, u idućem trenutku s leđa mu prilaze dvojica maturanata i zajedničkim snagama guraju ga u fontanu.
Fotoreporter koji je bio koncentiran na posao nije uspio izbjeći pad u vodu, tek je u posljednji trenutak raširio ruke kako ne bi izravno aparatom, koji teži nekoliko kilograma, udario u glavu djevojku koja je u tom času izlazila iz fontane. Maturanti koji su ga gurnuli dali su se u bijeg, no njihova lica snimljena su kamerom, pa su na kraju identificirani.
Pixell i Lukunić su uz pomoć odvjetnika Hrvoja Ladana podnijeli prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu protiv oba mladića tražeći da ih se procesuira zbog uništenja vrijedne opreme. Međutim, zamjenica Papp, prijavu je odbacila.
»Kaznena prijava se odbacuje jer nema osnovane sumnje da su maturanti počinili prijavljeno kazneno djelo »oštećenja tuđe stvari«, niti neko drugo kazneno djelo što se progoni po službenoj dužnosti«, napisala je zamjenica dodajući kako se kazneno djelo »oštećenja tuđe stvari« može počiniti samo s izravnom namjerom da se određeni predmet – u ovom slučaju fotografska oprema – oštete i unište.
»U konkretnom slučaju to nije utvrđeno. Iz same kaznene prijave vidljivo je da su maturanti postupali ne razmišljajući, iz zabave. Neoprezno se ponašajući gurnuli su Marka Lukunića koji je pak nezgodno s fotografskom opremnom pao u zdenac Manduševac«, obrazložila je svoju odluku zamjenica Papp poručivši Lukuniću i Pixellu da, ukoliko nisu zadovoljni, mogu sami nastaviti kazneni progon maturanata.
– Neugodno sam iznenađen odlukom državnog odvjetništva jer je i laiku jasno da su ti dečki imali namjeru gurnuti kolegu Lukunića, da su mu htjeli napakostiti i naštetiti.
O šali, u slučaju kad je šteta tako velika, ne može se govoriti i zato smatram da bi ovaj slučaj trebalo dalje kazneno procesuirati. U ime Zbora fotoreportera Hrvatskog novinarskog društva pitam državno odvjetništvo kakvu poruku šalje ovakvom svojom odlukom i bi li na isti način postupilo da je u Manduševcu završio neki njihov kolega ili neki političar, komentirao je za Novi list Siniša Hančić, predsjednik Zbora fotoreportera HND-a.
Video snimka
Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu reagirajući na članak u Novom listu potvrdilo je da je 30. ožujka 2015., u skladu s važećim zakonskim odredbama, donijelo zakonito rješenje o odbačaju kaznene prijave podnijete protiv dvije muške osobe zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari- Rješenje o odbačaju je uručeno podnositelju prijave i njegovom punomoćniku uz uputu da, sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku, mogu preuzeti kazneni progon ukoliko navedenu odluku državnog odvjetništva smatraju neosnovanom. Ujedno, podnositelj prijave ima mogućnost da u građanskom postupku od prijavljenih osoba potražuje naknadu štete za eventualno uništenu fotografsku opremu. U odnosu na tekst objavljen u jednim dnevnim novinama povodom ovog odbačaja kaznene prijave, ukazujemo kako tekst ispod same fotografije netočno informira javnost budući da fotografija objavljena uz navedeni novinski tekst nije fotografija “guranja fotoreportera” u zdenac Manduševac, tvrde iz Općinskog državnog odvjetištva u Zagrebu. Zato objavljujemo video-snimku ovog događaja kako bismo demanitrali navode tužiteljstva.
kad čovjek pročita ovakav tekst puno mu je jasnije kako to da djeca bacaju stolice u školama kroz prozor, pale dnevnike i zbornice…
pa sve je to samo šala.
da živ čovjek ne povjeruje.
Nije to baš toliko nevjerojatno!
Ta u četvrt stoljeća uništili smo (odnosno su) državu, oduzeli generacijama budućnost, poput drumskih razbojnika krčmili izborni plijen, ponašali se prema domovini kao da je njihov feud, uz blagoslov hrvatskog pravosuđa!
Što očekivati od istog tog pravosuđa, doli da štetu od 100.000 kuna tretira kao šalu?
Zanima me tek, da se tamo našao netko pribran, pa se malo našalio s dotičnim huliganima, kako bi to bilo tretirano od strane “institucija”?
“dodajući kako se kazneno djelo »oštećenja tuđe stvari« može počiniti samo s izravnom namjerom da se određeni predmet – u ovom slučaju fotografska oprema – oštete i unište”
Iz Kaznenog zakona, članak 235., oštećenje tuđe stvari:
(1) Tko ošteti, uništi, izobliči ili učini neuporabljivom tuđu stvar, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine.
(3) Ako je počinitelj kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počinio iz niskih pobuda ili je njime prouzročio znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
Gdje točno u prvom stavku piše da mora postojati izravna namjera? Koliko ja vidim, tamo stoji da se svako oštećenje tuđih stvari, dakle bez obzira je li namjerno ili nenamjerno, smatra prekršajem. U trećem stavku se navodi da ako je riječ o namjernom uništavanju, dakle ako su upletene “niske pobude”, onda se određuje teža kazna. Izgleda da gospoda u Općinskom državnom odvjetništvu imaju problema s čitanjem s razumijevanjem.
Radi se o tome da su gospoda u pravosuđu počesto još gora od onih kojima bi se trebali baviti!
To se zove institucionalni terorizam, i karakteristika je većine tranzicijskih sustava, ali nigdje to nije uzelo maha kao u Apsurdistanu!
naravno da je objašnjenje dotične van svake pameti, trebalo bi malo pod povećalo staviti diplomu gospođe Papp.