Kad smo poÄeli objavljivati tekstove kolege “Žukova” o stanju u maloj seoskoj Å¡koli na rubu Lijepe naÅ¡e, znali smo da ćemo se susresti s gomilom reakcija tipa “pa tako je i kod nas!” Jednostavno, samovolja ravnatelja (i, budimo iskreni, nekompetentnih Å¡efova općenito, u cijelom svijetu, ali posebno u Hrvatskoj) je priliÄno raÅ¡irena pojava. O tome svjedoÄi i dokument koji imamo u posjedu: dnevnik s biljeÅ¡kama koje govore o samovolji jednog ravnatelja mimo svih pravila i obiÄaja pristojnosti, zdravog razuma, a možda i zakona. Dnevnik ćemo, zbog obima, objaviti u nekoliko nastavaka.
Usprkos naslovu i glavnom razlogu zbog kojeg se dnevnik vodio, ovdje ćete moći proÄitati joÅ¡ mnogo toga: o “korekcijama” ocjena, manipuliranju izborom udžbenika, rastezljivim kriterijima prilikom dodjele radnih zadataka i sliÄno.
OÄekujemo joÅ¡ desetke komentara “pa tako je i kod nas”, ali ne i previÅ¡e priloga ili javnih pobuna.
Reakciju državnog tužitelja ili prosvjetne inspekcije ne oÄekujemo, iako im se nadamo. Ako se ipak dogodi Äudo, stojimo na raspolaganju kao posrednici.
Dobro došli u hrvatsku prosvjetnu stvarnost.
Ponedjeljak 8.svibnja 2006.
NaveÄer iza sjednice, s poÄetkom oko 19.30. održavamo aktiv matematike-informatike na kojem se trebamo odluÄiti o izboru udžbenika. Nakon Å¡to smo svi rekli koje udžbenike ćemo koristiti dogodine (prof A., ravnatelj i prof. K. odluÄuju se za izdanja Å K, prof. B. za Å K samo u prvom razredu a ostala tri razreda za Element, S. (javila telefonom), ja i prof. D. za izdanja Elementa.
Na to ravnatelj preuzima rijeÄ, rukovodi aktivom i iako ga je voditeljica aktiva pokuÅ¡ala u tome blago sprijeÄiti on se ne dade. Traži od nas koji smo se izjasnili za Element da objasnimo svoj izbor te nas napada da nismo kolegijalni i da ne podržavamo kolege iz zbornice. To je trajalo je jako dugo.
Na istom aktivu on nas poziva na odgovornost što prošle godine na državnom natjecanju u Omišlju nismo prisustvovali radionici o kalkulatorima iako smo svi dobili kalkulatore na revers od škole (nitko od nas ih nije tražio). Također nas optužuje da ne želimo ići na skup koji je sazvan u srijedu 10. svibnja u prostorijama ŠK na kojem će promovirati nove udžbenike.
Pritisak je trajao dobrih sat vremena. Kolegice se ne usude proturijeÄiti pa uglavnom Å¡ute, a ja sam rekla nekoliko reÄenica da to skinemo s dnevnog reda.
Usput napominjem da proÅ¡li ravnatelj gotovo nikada nije ni prisustvovao naÅ¡im aktivima kako bismo sami slobodno raspravljali o gorućim problemima, a kamoli da je vodio glavnu rijeÄ umjesto predsjednika aktiva. Izbor udžbenika smo prije radili tako da smo sami po slobodnom izboru zaokružili redni broj u katalogu odobrenih udžbenika a ove godine smo na aktivu podnosili pritisak i optužbe zbog “nekolegijalnosti, nelojalnosti, razjedinjenosti i razliÄitosti odluka”. StjeÄem dojam da udžbenike viÅ¡e nećemo birati po kvaliteti i slobodnoj procjeni nego po politiÄkoj liniji i odlukama koje donese ravnatelj.
ÄŒetvrtak 11.svibnja 2006.
Danas me negdje oko 11.40. ravnatelj pozvao na razgovor u svoju sobu nakon Å¡to sam razgovarala s mamom P.
Kada je rekao da se radi o jednom pismu prepala sam se jer su već neki profesori u našoj gimnaziji imali problema upravo zbog anonimnih pisama i dojava. Na žalost, stvar je po mom mišljenju bila gora.
Ja sam Älan zatvorene mailing liste i Äesto se javljam u diskusijama struÄnog i metodiÄkog tipa ili raspravljam o statusu prosvjete i prosvjetnih radnika .
Govorilo se o odlasku na struÄne skupove i struÄnom usavrÅ¡avanju.
Ravnatelj je iz kontesta izvukao moj pasus o mom odlasku na seminare i optužio me da govorim laži a kada sam se pobunila preformulirao je da piÅ¡em poluistine i da to ne smijem iznositi u javnosti. Jedina poluistina je bila to Å¡to sam ja stvarno bila uvjerena da mi dani kada sam iÅ¡la na seminar nisu plaćeni jer sam tražila neplaćeni dopust. Naknadno ipak ti dani nisu odbiveni od plaće i ja sam se ispriÄala zbog svojih rijeÄi. Nadalje, ja komuniciram preko zatvorene liste i to ne smatram iznoÅ¡enjem u javnosti. Zatim nigdje ne optužujem za to ni Å¡kolu niti ravnatelja, već iznosim svoje viÄ‘enje trenutnog stanja u Å¡kolstvu. I na kraju i najvažnije ova moja komunikacija odnosi se na moj privatni život i ravnatelj nema nikakvo zakonsko pravo na mene vrÅ¡iti pritisak zbog toga, izvlaÄiti poruke sa zatvorene liste i optuživati me za njih. JoÅ¡ je gore Å¡to me je optuživao za stvari koje piÅ¡u u poruci koju ja nisam pisala i koje se odnose se na održavanje zimskih radionica HMD-a. Da budem iskrena do tog trenutka to niti nisam proÄitala.
Postavlja se pitanje kako je ravnatelj uopće došao do ove prepiske s obzirom da je lista zatvorenog tipa? Zar više ni u privatnom životu neću imati mira i morati ću paziti što govorim?
Ponedjeljak 10.srpnja 2006.
Nakon zadnje sjednice 7.7.2006. imali smo u petak sastanak aktiva matematike kako bismo odluÄili o raspodjeli zaduženja nastavnika na kojem smo odluÄili da svi profesori ostanu u razredima kojima već predaju a novi prvi razredi su rasporeÄ‘eni. Sve je zapisano u zapisniku sa sastanka aktiva. Ravnatelj time nije bio zadovoljan jer je silom htio da profesorica D. ostavi svoje razrede i preuzme druge s Äime se aktiv nije složio. Njemu to ne odgovara i saziva ponovo sastanak aktiva u ponedjeljak gdje nas pokuÅ¡ava ponovo nagovoriti na svoje viÄ‘enje raspodjele zaduženja. Aktiv se opet s njime nije složio i ostajemo pri staroj odluci. Sve stoji u zapisniku sa sastanka.Ponedjeljak 25.6.2007.
Nakon održanog usmenog dijela mature (18 i 19 lipnja) i komisijski zakljuÄenih ocjena ravnatelj me pozvao na razgovor u svoju sobu da uÄenici L. koja je imala zakljuÄnu ocjenu 2 iz matematike na maturi dignem (mimo ispitne komisije) ocjenu na 3. Nisam to htjela napraviti unatoÄ njegovim opetovanim pritiscima. UÄenica je na pismenom dijelu mature imala ocjenu 1 a na usmenom dijelu mature ocjenu 3 te je dobila ocjenu 2 iz matematike. Komisija se složila s tom ocjenom iz matematike i s ostalim ocjenama te zakljuÄnom ocjenom vrlo dobar na maturi. Ravnatelj je htio da ja korigiram ocjenu ali nisam na to pristala na Å¡to je on izjavio da će ju sam korigirati. Ne znam da li on kao ravnatelj i kao predsjednik ispitnog odbora (nije bio prisutan niti pismenom niti usmenom ispitivanju) ima to pravo. Imam kopiju korigiranog zapisnika s mature gdje je njegov potpis na korekciji te korigiranog lista iz matiÄne knjige (on je korigirao, a taj trenutak kada sam kopirala Äak nije bio ni potpisao korekciju). ÄŒak je i korigiranu zakljuÄnu ocjenu izrazio brojÄano Å¡to nije po propisima!
Imala sam joÅ¡ jedan isti takav sluÄaj s potpuno jednakim ocjenama – drugu uÄenicu – ali za nju se nije htio zalagati. Možda zato jer se poznaje s ocem prve uÄenice?
Ponedjeljak 9.srpnja 2007.
Sastanak aktiva kojeg je iskljuÄivo vodio ravnatelj bez da je uvažio bilo Äije prijedloge i bez da je dao predsjednici aktiva da vodi sastanak aktiva. Raporedio je zaduženja nastavnicima bez konzultacije s aktivom. Ja sam bila nezadovoljna raporedom zaduženja koja je meni namijenio – zadužio me s oba maturalna razreda koje ostavlja profesorica E. (mirovina). Iako sam molila da se jedan maturalni razred prebaci kolegici M. – Äak sam i dala prijedlog s kojim se ona složila (njoj jedan Äetvrti s 5 sati nastave tjedno a meni treći sa 7 sati nastave tjedno kojeg je ravnatelj njoj namijenio) – ravnatelj je to odbio iz svojih liÄnih i neobjaÅ¡njenih razloga. Kolegica M. sada ima 24 sata zaduženja tjedno a ja 19. Po mojem prijedlogu kolegica M. bi imala 22 sata a ja 21 sat zaduženja tjedno! TakoÄ‘er sam nakon toga predložila i jedan maturalni razred novom kolegi koji nastupa u rujnu na posao ali ni to nije prihvaćeno. Ostalo je po njegovom – prof. M. ima 24 sata tjedno zaduženja a ja 19. Najžalosnije je Å¡to ga se kolege u aktivu boje i svi su Å¡utjeli, a Äak ni predsjednica aktiva prof. A nije imala na to niÅ¡ta za reći. Zamolila sam kolegicu A. da zapiÅ¡e u zapisnik sa sastanka aktiva da su protiv moje volje dodijeljena rjeÅ¡enja za zaduženja nastavnika. Ravnatelj je Äak iz moje ruke otimao biljeÅ¡ke o zaduženjima kada sam ih htjela kopirati kako bih preslagivala raspored i po kopiji nesmetano Å¡arala. Bojao se da bih naÅ¡la joÅ¡ neku povoljnu kombinaciju!
Pozdravljam Vas, kolegice – dobrodoÅ¡li u klub!
Niste usamljen sluÄaj, i s Vama je sve u savrÅ¡enom redu (pretpostavljam kako Vas je ovaj prijatni i krotki Äovjek pokuÅ¡ao uvjeriti u suprotno)!
ÄŒovjeku se ponekad Äini, kad je duže vrijeme okružen hrpom debila, da neÅ¡to s njim nije u redu! NadiÄ‘ite to, ako mislite doÄekati penziju u zbornici!
VaÅ¡ ravnatelj, na žalost, kliniÄki je sluÄaj, nipoÅ¡to jedini takav svoje vrste; živući dokaz kako je ova zemlja, skupa sa svim svojim institucijama otiÅ¡la do bijesa!
Drago mi je da ste odluÄili pisati o svojoj situaciji! Ovakvih abnormalnosti ima u prevelikom broju hrvatskih Å¡kola – nažalost, Äesto su od ravnatelja puno veći problem hemeroidi koji obavljaju za njega prljave poslove! Takvih se u nas uvijek naÄ‘e zavidan broj!
Ne dajte se. Ukoliko se skupi kritiÄna masa, promjene su moguće – omiÅ¡ki i Å¡ibenski sluÄaj to dokazuju!
Hrabro naprijed!
Tko je joÅ¡ od ravnatelja oÄekivao neÅ¡to konkretno i korisno?
Ravnatelji su u moje doba bili laktaši s malo znanja. Ili se to nije promijenilo ništa?
Pa ovo mi se iz moje perspektive i ne Äini prestraÅ¡no 🙂
Da utješim voditeljicu dnevnika malo.
inaÄe, i sama vodim dnevnik, malo me muÄi mlakost sindikalne pravne službe, ali nisu ni oni jedini odvjetnici na svijetu ako baÅ¡ doÄ‘e do toga.
inaÄe, naÅ¡i ravnatelji imaju preÅ¡iroke ovlasti, uz te ovlasti uzimaju si joÅ¡ i one koje im ne pripadaju, zakoni su pisani nejasno, nisu jasno definirana zaduženja, većina uÄitelja pred terorom ravnatelja uzmiÄe i eto nas tu gdje jesmo. nema dobrog obrazovnog sustava bez cijenjenog i zadovoljnog uÄitelja, i, iako je plaća bitan faktor, mislim da za zadovoljstvo radnim mjestom nije presudna.
No, da ne budem nepravedna, ima i normalnih ravnetalja, ljudi koji znaju raditi taj posao, ali ima, nažalost, poveći broj onih koji kao da su iÅ¡li u Å¡kolu loÅ¡eg menadžmenta prije preuzimanje ravnateljske dužnosti, a za upravljanje ljudskim resursima nisu nikad Äuli. pravi slonovi u staklarni.
Dragi Suncokret, polako…
Iz ovog uvoda nazire se kolegiÄina budućnost: drznula se dignuti glavu i pijuknuti i sad će sto posto nad njom visjeti sjekirica koje se ona treba bojati ako opet uzdigne glavicu iz jata.
Predobro poznajem ovakav scenarij.
A od ravnatelja su joÅ¡ veća opasnost njihova kumstva, poznanstva i ostale “seoske” poveznice radi kojih kompetentni moraju mijenjati ocjene, pedagoÅ¡ke mjere, biljeÅ¡ke i sliÄno.
Kaže naÅ¡ ministar da ne zna Å¡to se dogaÄ‘a u Å¡kolama…vidi se da ne zna!
poznat je i meni taj scenarij, zato tjeÅ¡im kolegicu da nije tako straÅ¡no. bar zasad, tko zna Å¡to slijedi u ostatku dnevnika…
nije mi nikako bila namjera umanjiti njezin problem, nego ju ohrabriti spoznajom da nas ima joÅ¡. i da se ne damo 🙂
pravi problem je Å¡to na jednu osobu koja digne glavu, njih dvadeset uvuÄe glavu meÄ‘u ramena, ali kako taj problem rijeÅ¡iti-zaista ne znam.
kolega, onaj koji pod bilo kakvim pritiskom mijenja ocjenu daleko je od toga da bi ga se moglo zvati kompetentnim. Äinjenica je dase takve stvari dogaÄ‘aju onima koji to dozvole. ono Å¡to je napravio ravnatelj dotiÄne Å¡kole je kriviÄno djelo. kolegica ga je MORALA prijaviti prosvjetnoj inspekciji, svom savjetniku, ministru i izaći u javnost s tim.
Kad bismo živjeli u pravnoj državi, gdje inspekcija i sudovi rade svoj posao, onda bih se složio. Međutim, uvijek se iznova iznenadim koliko je ljudi oko mene i dalje uvjereno da živimo u uređenom društvu.
Prijaviti inspekciji, zašto? Koje bi bile posljedice? Savjetniku? Isto pitanje. Ministru? Da, Fuchs (ili Primorac, tko je tada bio nadležan?) bi se potrgao da ispravi stvar. Javnosti? Nemojte me nasmijavati.
Meni je dovoljno da je kolegica odbila sama upisati ocjenu. Ima ih pozamašan postotak koji ni to ne bi odbili.
Nisam siguran da bi prijava ravnatelja išta promijenila jer na bivšim maturama ravnatelj je pisan kao predsjednik ispitnog odbors.