(Novi list) U pozivu objavljenom na webu stoji da svi učenici i djelatnici imaju predviđen peti, šesti i sedmi sat za misu. Nakon što je obavijest došla do medija, poziv je povučen s weba
Pozivajući sve učenike i nastavnike da prvog dana škole u vrijeme nastave prisustvuju misi za početak školske godine, srednja Medicinska škola Osijek još je jednu jesen »začinila« skandalom.
Na web stranicama škole objavljena je obavijest o tome da će se »Misa zaziva Duha Svetoga za početak nove nastavne godine održati u ponedjeljak, 8. rujna, u 12 sati, u župi Preslavnoga Imena Marijina, Donji Grad, a svi učenici i djelatnici škole u rasporedu imaju predviđen peti, šesti i sedmi sat za sudjelovanje na misi«. U spomenute je sate po rasporedu bio zacrtan vjeronauk, etika, sat razrednika, sociologija…
– Dakle, prijepodnevna smjena nakon četvrtog sata, zajedno s razrednicima, iz škole dolazi u crkvu, a poslijepodnevna smjena u 12 sati dolazi na misu poslije koje po rasporedu ima nastavu – tumači se učenicima i nastavnicima na službenim internetskim stranicama škole.
Prijavili Protagori
Revoltirani ovakvim pristupom, neki od učenika prijavili su slučaj udruzi Protagora, a iz nje su promptno pozvali ministarstvo obrazovanja da zaustavi uvriježenu praksu održavanja vjerskih obreda po školama ili za vrijeme nastave.
– Ovo je prvi slučaj ove godine, ali smo i ranijih godina imali po školama razne mise zahvalnice. Ministar mora izdati upozorenje da se to ne radi. Ne može javna obrazovna ustanova učitelje i nastavnike obvezivati da vode učenike u crkvu. To se protivi Ustavnom određenju Hrvatske kao sekularne države, a guše se prava učenika i nastavnika, upozorava predsjednica Protagore, Vesna Mihoković Puhovski.
Ravnateljica osječke Medicinske škole, Renata Gal, kazala je kako se radi o nespretno sročenoj formulaciji i ispričala se svima. Obavijest je odmah povučena s weba, a zamijenjena je novom, gdje stoji da se na misu prvog dana škole pozivaju svi učenici koji to žele, a za ostale će se nastava održati prema rasporedu.
Na slučaj je jučer reagiralo i Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta, obavijestivši škole da se suzdrže od sličnih poduhvata.
– S obzirom na to da se na prvi dan škole uvriježeno održavaju bogoslužja povodom početka nove školske godine, a na kojima su nazočni učenici, učitelji i nastavnici škola, upućujemo na to da je temelj nazočnosti vjerskim obredima dragovoljnost vjernika pojedine vjerske zajednice, te ni u kojem slučaju ne može biti obveza niti za učenike niti za radnike škole bez obzira na to što se vjerski obred održava na nastavni dan, priopćili su iz MZOS-a, i obavijestili i sve osnovne i srednje škole.
Diskriminacija
Povodom osječkog slučaja oglasila se i pravobraniteljica za djecu, Ivana Milas Klarić, koja u takvom ponašanju vidi diskriminaciju djece.
– Budući da je riječ o državnoj školi, smatramo da je obvezivanje svih učenika da sudjeluju u vjerskim sadržajima i na misama, uključujući i one koji nisu vjernici ili su pripadnici drugih vjeroispovijesti, diskriminacija tih učenika po osnovi vjere i/ili uvjerenja, u smislu Zakona o suzbijanju diskriminacije, kao i povreda Konvencije o pravima djeteta kojom se jamči sloboda misli, savjesti i vjere – upozoravaju iz Ureda pravobraniteljice za djecu.
Da osječki slučaj nije usamljen, svjedoči prošlogodišnji slučaj splitske Osnovne škole Pujanke, gdje je na isti način, na službenim internetskim stranicama škole, osvanula obavijest kako su svi učenici i nastavnici dužni nazočiti svetoj misi sa svojim razrednicima povodom početka nastave u novom školskom aneksu. I tada se ravnatelj škole pravdao da se radi o nenamjernoj pogrešci. Mise zahvalnice za početak i kraj školske godine, kao i mise povodom vjerskih blagdana, i inače nisu rezervirane samo za crkve ili katoličke škole, već se nerijetko održavaju po školskim dvoranama i aulama.
Obavijest na stranici Medicinske škole Osijek svojom formulacijom sugerira da je riječ o obvezi učenika i djelatnika škole da idu na misu, odnosno ne ostavlja mogućnost izbora. Stoga zapravo i nije riječ o pozivu, već o informaciji za učenike i učitelje, koja se doima kao nalog te se iz toga zaključuje da se očekuje njihovo prisustvovanje bez iznimke.
Smiješno, apsurdno!
O kakvom skandalu pričamo? Gdje je tu uopće slučaj? Osim u glavama urednika pojedinih medija!
Kako sam napisao prije nego se na web – stranicama škole uopće pojavio ovaj drugi tekst, naknadni – svakome iole razumnom jasno je kako se nikog ne može i ne smije primoravati na odlazak u crkvu.
Nitko, u slučaju da odbije, ne može i ne smije snositi nikakve sankcije.
Škola je objavila naknadni tekst u kom je dodatno pojašnjeno kako stvari stoje, ponuđena je isprika onima koji su se eventualno osjetili pogođeni ili ugroženi nakon prvotne obavijesti, i gdje je problem?
Problem bi bio da je netko bio primoravan, ili da je snosio posljedice zbog neodlaska u crkvu.
Zanima me tek – kad na ekskurzijama ili maturalcima učenici posjete katedrale, crkve, Sikstinu, recimo, ili baziliku sv. Petra – je li i to diskriminacija?
Što kaže Konvencija o pravima djeteta na prisilno uvođenje u nastavu sadržaja kojima se nastoji uvjeriti učenike kako je prirodno nešto što je evidentno neprirodno?
No, kako rekoh – upravo da se izbjegnu ovakve situacije, trebalo bi biti mudriji. Tako, recimo, umjesto prvi dan nastave, u ponedjeljak, misu za početak nastavne godine održati u nedjelju, i pozvati učenike, nastavnike i roditelje da dođu ( koji to žele, dakako )!
Imate pravo kolega, to bi bilo mudro, ali nije slučajno što nije tako.
Ta tko bi im došao u nedjelju!
Kolega Žukov kaže: “… jasno je kako se nikog ne može i ne smije primoravati na odlazak u crkvu” – ALI IMA SLUČAJEVA!
A posljedice su moralni progoni po hodnicima i zbornici, prebrojavanje krvnih zrnaca da se utvrdi količina “Hrvatstva” i čitanje s usana da se utvrdi da li molite i što. A isti ti koji su to radili, na ekskurziji nisu zašli ni u katedralu ni u baziliku već su šmugnuli u birtiju na pivu.
Na stranu to, ja jesam vjernik, ali ne osjećam potrebu biti prvi red do oltara, nošati znamenje oko vrata, busati se u prsa i pohađati koncerte odobrenih vjernika. Za mene je nametanje obveze pohađanja mise od strane ravnatelja zadiranje u intimu, isto kao i da mi se naviruje u spavaću sobu i krevet. Inače idem na misu, ali neću ići “po naređenju”.
Nekome je vrijeđanje/ogovaranje i prepričavanje svim kolegama koji žele poslušati minorna stvar i ne čini se kao stvarna “posljedica”, ali nasilje nije samo fizičko.
Sreća u nesreći, pa ako škola ima pravnika taj se odmah dosjeti ovoga što je gore naveo kolega Žukov. No, za to vrijeme: šteta je već počinjena.
Stoga podsjećam: kako god oblikovali izjavu na stranicama škole, ono što se događa u stvarnosti je potpuno nešto drugo.
“Zanima me tek – kad na ekskurzijama ili maturalcima učenici posjete katedrale, crkve, Sikstinu, recimo, ili baziliku sv. Petra – je li i to diskriminacija?”
Jedno je posjetiti građevinu kao turist i promatrati ju kao kulturnu znamenitost, a drugo je posjetiti građevinu i morati prisustvovati vjerskim obredima ili ceremonijama koje se tamo odvijaju, unatoč tome što niste pripadnik dotične vjerske zajednice.
“Što kaže Konvencija o pravima djeteta na prisilno uvođenje u nastavu sadržaja kojima se nastoji uvjeriti učenike kako je prirodno nešto što je evidentno neprirodno?”
Na što se točno odnosi ta riječ “nešto”?
Hm, o tome bi se dalo porazgovarati!
Ukoliko netko Crkvu poistovjećuje sa nazadnjaštvom, lomačama, i sl., kako se onda divi katedralama i bazilikama kao kulturnim znamenitostima? Ne kažem da je to, kolega, tako u Vašem slučaju, ali ima toga. Jer, time priznaje i ogroman doprinos Crkve znanosti, kulturi, obrazovanju, općenito – temeljima zapadne civilizacije.
Poznato je kako su sredstva za gradnju bazilike sv. Petra velikim dijelom prikupljena putem indulgencija ( prodaja oprosta od grijeha za novac ), u iznosu od nekih cca. 340 milijuna kuna ( u današnjoj našoj valuti )!
Sad, netko će doći i diviti se ljepoti i kulturološkom značenju bazilike, ali će Crkvu suditi zbog načina financiranja???
Uostalom, da se vratimo na temu – navodno prisiljavanje učenika i djelatnika škole da se ide na misu!
Ta zar su djelatnici Medicinske škole u Osijeku takve ovce, pa ne znaju da nitko nema zakonska prava siliti ih da idu na misu, ili da prate učenike, ukoliko oni to ne žele? Ukoliko se netko smatrao prisiljenim, zar je problem otići do ravnateljice i zatražiti objašnjenje? Ravnatelja ima kojekakvih, ja to dobro znam, ali još uvijek ne grizu i ne mlate, može ih se upozoriti da nešto neobavezno ne može biti obavezno!
Koliko profesora je postupilo tako?
Pa tko ih onda sili?
Druga stvar je što ogroman dio naših kolega ima maničnu potrebu da im netko ( ravnatelj, inspektor, savjetnik, ministar ) govori što će i kako raditi!
Obrazovan si čovjek, znaš govoriti, idi ravnatelju, suprotstavi se, izbori se, reci što imaš, odbij ići ako ne želiš!
Ogovarat će, brojat će krvna zrnca?
Ah, jaka stvar što će tko reći, za dobrim konjem se diže prašina!
Je, ali većina se ne bi štela zamerati, pa ih se, kao, prisiljava?!
Eh, baš koješta!
Ovo drugo – na što sam točno mislio?
Mislio sam točno na četvrti modul Zdravstvenog odgoja. Mislio sam na način kako je to školama nametnuto, kako se ideologija manjine perfidno i nasilno nameće većini.
Zapadna civilizacija uglavnom pati od kompleksa veće vrijednosti. Zaboravlja da je civilizacija i kultura stasala na Starom Istoku, i to u vrijeme dok je Zapad bio još na drvetu! Tako se obično svisoka gleda i na Arape, a zaboravlja se kako su oni imali sveučilišta stoljećima prije Bologne, i kako su Bagdad ili Kairo imali uličnu rasvjetu u vrijeme dok je London bio hrpa daščara u blatu!
Tako i ova pošast liberalizma, tobožnjih ljudskih prava, demokracije koja s demokracijom veze nema – nije to dokaz razvitka i vrijednosti Zapada, već, po meni, upravo suprotno – dekadence i truleži tog Zapada.
Istospolni brakovi, posvajanja djece, stranka pedofila u Nizozemskoj, dekriminalizacija droga, objavljivanje Muhamedovih karikatura u danskom tisku – zar je to vrhunac civilizacije i tzv. ljudskih prava? Tome bismo mi trebali težiti? A gdje je moje elementarno pravo da me se ne bombardira svaki dan s tim iščašenim sustavom vrijednosti?
Zašto Europa, koja je nastala na kršćanskim tekovinama karolinške renesanse, odbija u Ustavu spomen Boga? Zato da se ne uvrijede ateisti? Malo brus!
Zato jer vrijednosti koje simbolizira Bog i križ ne idu skupa s vrijednostima koje današnja Europa promovira, i koja se na mala vrata nastoje ubaciti u naš školski sustav!
Eto, na to sam mislio.
Uvažavam sve koji misle drugačije, i ako im zakon dopušta da žive svoje vrijednosti, neka ih žive. No, ja mislim ovako!
“Hm, o tome bi se dalo porazgovarati! Ukoliko netko Crkvu poistovjećuje sa nazadnjaštvom … kako se onda divi katedralama i bazilikama kao kulturnim znamenitostima?”
Ja sam vam objasnio zašto se, recimo, ateist ne bi mogao pozivati na diskriminaciju ako treba samo razgledati crkveni objekt; vi ste ovdje počeli govoriti o nečem drugom.
“Sad, netko će doći i diviti se ljepoti i kulturološkom značenju bazilike, ali će Crkvu suditi zbog načina financiranja???”
To je kontradiktorno samo na prvi pogled. Osoba koja se divi ljepoti bazilike divi se umijeću graditelja i umjetnika; ne divi se Crkvi i njenim postupcima. Umjetnička vrijednost djela se može doživjeti bez obzira na sociološki kontekst u kojem je ono nastalo. Uostalom, zar vi osobno ne smatrate da je prodaja indulgencija bila moralno neprihvatljiva, a ipak se divite dotičnoj bazilici?
“Uostalom, da se vratimo na temu – navodno prisiljavanje učenika i djelatnika škole da se ide na misu!”
O tome nisam ništa niti rekao. Slažem se s vama da je riječ o navodnom prisiljavanju, jer nije jasno je li postojala prisila ili nije.
“Ukoliko se netko smatrao prisiljenim, zar je problem otići do ravnateljice i zatražiti objašnjenje?”
Naravno da nije. Kada je škola od mene (nevjernika) očekivala da s ostatkom kolektiva prisustvujem božićnom koncertu u obližnjoj crkvi i sat vremena slušam crkvene pjesme, odbio sam. No nije stvar u tome tko će se usprotiviti a tko neće, već je stvar u tome da u sekularnoj državi jedna svjetovna institucija ne smije svoje zaposlenike pokušavati prisiliti da prisustvuju vjerskim obredima ili sadržajima.
“Mislio sam točno na četvrti modul Zdravstvenog odgoja. Mislio sam na način kako je to školama nametnuto, kako se ideologija manjine perfidno i nasilno nameće većini.”
Niste zapravo odgovorili na moje pitanje. Pitao sam vas što se to točno po vama u tim novim nastavnim sadržajima prikazuje kao prirodno, a zapravo je neprirodno. Ako ste mislili na homoseksualno ponašanje, za njega je dokazano da se pojavljuje u prirodi (kod nekoliko stotina životinjskih vrsta, negdje i kao ekskluzivna homoseksualnost), pa ga se ne može okarakterizirati kao neprirodno. Dakle, modul tu ne izriče neistinu. Ako ste pod “neprirodno” zapravo htjeli reći “neuobičajeno”, to je istina, no nigdje se u tom modulu ne tvrdi da nije riječ o relativno rijetkoj pojavi.
Što se tiče tog “dekadentnog” četvrtog modula, ne vidim u čemu je problem. Što se tiče homoseksualnosti, iznesene su znanstvene činjenice i statistički podaci, te je još paralelno s njima detaljno objašnjen stav Katoličke crkve. Što je tu sada zapravo sporno? Desetljećima se izbjegavalo staviti bilo kakve objektivne podatke o toj temi u udžbenike psihologije i biologije, gdje bi se ta tema trebala obrađivati, a obavezno se pod tepih gurala činjenica da je popriličan broj umjetnika koji se obrađuju na nastavi književnosti, likovne i glazbene umjetnosti bio ne-heteroseksualne orijentacije. Zašto? Zar homoseksualnost uopće ne smije biti niti spomenuta na nastavi? Ili smije biti spomenuta samo u negativnom kontekstu (po mogućnosti u sklopu vjeronauka)?
Ja u svemu tome ne vidim nametanje ideologije, već informiranje. Ako djeca uče o teoriji evolucije, je li to nametanje protucrkvenog svjetonazora? Ako uče o grčkoj mitologiji, je li to nametanje vjerovanja u Zeusa? Ako uče o Sovjetskom Savezu, je li to nametanje komunističke ideologije? Ako uče o egzistencijalizmu, je li to nametanje ateizma? Ili možda ipak nije riječ o nametanju uvjerenja i pranju mozga, već o pružanju informacija i činjenica, nečemu što bi trebalo biti temelj školovanja? Na učenicima je onda da sami izgrade svoja uvjerenja na temelju različitih podataka koji su im prezentirani.
“Tako i ova pošast liberalizma, tobožnjih ljudskih prava, demokracije koja s demokracijom veze nema – nije to dokaz razvitka i vrijednosti Zapada, već, po meni, upravo suprotno – dekadence i truleži tog Zapada.”
“Zašto Europa, koja je nastala na kršćanskim tekovinama karolinške renesanse, odbija u Ustavu spomen Boga?”
Dakle, želite reći da bi se istinska demokracija u Europi postigla onda kada bi se u Ustav svake države uveo (kršćanski) Bog i kršćanske vrijednosti, čime bi se sve građane prisililo da žive u skladu s kršćanskim svjetonazorom?
“A gdje je moje elementarno pravo da me se ne bombardira svaki dan s tim iščašenim sustavom vrijednosti?”
Nemate ga, isto kao što niti ja nemam pravo tražiti da me se ne bombardira tradicionalnim sustavom vrijednosti i katoličkim poimanjem moralnosti. Nitko od nas nema pravo na život pod staklenim zvonom, gdje nikad ne bi imali kontakt sa svjetonazorima koji su oprečni našima, i gdje se nikad ne bi morali suočiti s kritikama naših životnih uvjerenja.
“Ukoliko netko Crkvu poistovjećuje sa nazadnjaštvom, lomačama, i sl., kako se onda divi katedralama i bazilikama kao kulturnim znamenitostima? Ne kažem da je to, kolega, tako u Vašem slučaju, ali ima toga. Jer, time priznaje i ogroman doprinos Crkve znanosti, kulturi, obrazovanju, općenito – temeljima zapadne civilizacije.”
ja bih samo napomenuo prilično veliki doprinos medicini doktora Mengelea….i sve to bez da je naudio ijednoj životinji!
također ne vidim da je itko ikada spomenuo mecene koji su plaćali recimo renesansnim slikarima. tko je platio mona lisu? lijepo je rekao čovjek gore crkva nije sagradila baziliku, ona ju je platila. dapače nije joj to čak ni trošak bio jer je novce od nje vratila nekoliko puta. crkva je dakle samo investirala novac.
Kolega Žukov prestanite polemizirati sa njima, okrenimo se stvarnim problemima hrvatskog školstva malim primanjima, sramotnim odnosom društva prema nama, smanjenim pravima kroz novi kolektivni ugovor. Kroz povijest osobito hrvatsku uvijek je onih bilo onih koji crkvu nisu volili. I to je njihovo pravo. Međutim ovo je demokratsko društvo i iako smo mi u većini mi njihove stavove moramo uvažiti. Čak kada su i pogrešno informirani bilo svjesno i nesvjesno.
Ma tko će srednjoškolce prisiliti da idu na misu. Kome se ide ide, a tko me se ne ide ide u prvi kafić. Mislim da je tako i bilo!. A ove udruge ala Protagora ( čijih desetaka članova je u još deset sličnih udruga) primile dojavu srednjoškolaca, ma moš misli. Sve skupa ovo je jdena jeftina propaganda i svakom malo bolje upućenom sve je jasno.