(Jutarnji list) Prosvjetna inspekcija Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta dobila je danas prijavu jedne profesorice engleskog jezika iz Splita u kojoj se tvrdi da tamoÅ¡nji vjerouÄitelji u osnovnim i srednjim Å¡kolama prijete uÄenicima da neće dobiti pozitivnu ocjenu ukoliko njihove obitelji ne glasuju “ZA†na predstojećem referendumu o braku.
“VjerouÄitelji ucjenjuju djecu kako će pasti godinu ako im u tjednu nakon održavanja referenduma ne pokažu fotografiju na kojoj se vidi da su njihovi roditelji, braća, sestre, prijatelji glasali “ZA†– piÅ¡e u prijavi koja je stigla i na mail naÅ¡e redakcije.
Ako je u Splitu ovako…
Ta profesorica tvrdi da je i osobno svjedoÄila pritisku vjerouÄitelja povodom referenduma koji je na inicijativu “U ime obitelji†Sabor raspisao za 1. prosinca. Poziva nadležnu inspekciju da Å¡to prije obavi nadzor kako bi se kaznili vjerouÄitelji koji na ovakav naÄin, kako ona tvrdi, ucjenjuju svoje uÄenike.
“Ovim se krÅ¡i nekoliko odredbi zakona, kao i etiÄka naÄela prosvjete kao profesije koja bi trebala biti politiÄki neutralna. Ako je u Splitu ovakva situacija, vjerujem kako je u izoliranijim sredinama joÅ¡ gore†– zakljuÄuje profesorica.
Ministar: Nedopustivo!
U Ministarstvu znanosti, obrazovanja i sporta potvrdili su da su dobili prijavu takvog sadržaja. Ministar Željko Jovanović rekao je kako je nedopustivo da vjerouÄitelji rade pritisak na djecu povodom referenduma, a prosvjetna inspekcija obećala je da će ispitati sluÄaj. Naravno, ako su informacije toÄne.
Nevjerojatno mi je da ovo može biti istina, napose ako o svemu piše Jutarnji list, službeno Vladino glasilo!
No, ako to ipak jest istina, ako se potvrdi da je tako zaista bilo, tad mijenjam svoj stav o vjeronauku u Å¡kolama, i smatram da ga treba vratiti u Crkvu! Takvi vjerouÄitelji, ako to rade, nemaju veze s vjerom!
Referendum nema veze s mozgom. Jedino o Äemu se tu zapravo glasa jest tko je ZA, a tko PROTIV pedera i lezbijki. Nema tu promiÅ¡ljanja vrijednosti i znaÄenja braka, nema tu niÄeg zdravorazumskog.
A što ako ne želim uopće izaći i glasovati? Kakvu potvrdu i fotografiju tada donijeti na uvid?
Prestrašno.
Ako je ovo istina, a nekako mislim da bi mogla biti, onda mi se želudac digao i poželim da nas sutra, ma još noćas pogodi nešto iz svemira i uništi ovu bijednu civilizaciju.
Ne mogu vjerovati da je to istina, jer ako bi netko stvarno tako postupio onda direktno radi protivno onome Å¡to se referendumom želi postići. Zato smatram da je to jedno od podmetanja kojih će biti od obiju strana. Vjerojatno će se saznati istina, a ako je doista tako onda je to za svaku osudu. Da, netko može tumaÄiti kako je to referendum protiv pedera i lejzbiki, ali to je njegova slobodna interpretacija koju osobno ne prihvaćam. Ako ovo referendumsko pitanje doista nema veze sa zdravim razumom onda bi se to moralo odnositi i na Zakon koji već sadrži istu definiciju braka, a Äemu se do sada nitko nije toliko usprotivio.
Da pojasnim. Imam dugogodišnjeg, srednjoškolskog prijatelja homoseksualca i još jednog dragog prijatelja također homoseksualca.
Nemam ništa protiv istospolnih zajednica. Sve se može riješiti kod javnog bilježnika. Ne mora se nužno sklapati brak. Stoga evo javno kažem da sam protiv istospolnih brakova. A zašto? Netko će se za par godina ili mjeseci dosjetiti da bi brak mogle sklopiti tri osobe, da bi brak mogao biti zajednica dvaju muškaraca i dvije žene. Dokle to može ići?
Å to je najsmjeÅ¡nije, Äak i ovi moji frendovi misle da nije nužno sklapati brak da bi s nekim živio i dijelio imovinu i ostvario prava koja su brakom zagarantirana, Äisto pravne prirode.
Ljudi koji će glasati protiv na referendumu neće to napraviti zato što znaju što je brak i koja je definicija braka, nego će glasati protiv kako bi se usprotivili onima koji su za.
To je u cijeloj priÄi jadno.
Kako ljudi glasaju na parlamentarnim izborima ili izborima za predsjednika, gradonaÄelnika i sliÄno? Malo je onih koji doista vjeruju onima za koje glasaju.
Glasa se uglavnom PROTIV nekoga tako da daÅ¡ glas nekom drugom. kaže moja susjeda: “Ma idem glasati, ne znam za koga, ali glasat ću za crnog vraga, samo neću za NJIH.”
Ovdje se radi o istom pravilu.
Mene samo zanima ako je brak toliko svet, zaÅ¡to onda ima toliko razvoda? Ja sam osobno živio u vanbraÄnoj zajednici i (barem po ovom zakonu) nisam imao sva prava koja uživaju braÄni parovi. Primjerice vanbraÄnu zajednicu odnosno “vezu ZAKONSKI izjednaÄenu sa braÄnom” ne priznaje porezna uprava. Ne možete ostvariti poreznu olakÅ¡icu kod kupnje nekretnine za vanbraÄnog druga. Srećom nisam morao saznati da li je moguće posvojiti dijete vanbraÄnog druga. Trenutno moja draga prijateljica goni proces protiv naÅ¡e mile republike na europskom sudu za ljudska prava upravo zbog gorespomenutog nepriznavanja vanbraÄne zajednice.
BM je dobro rekla, ako se dvoje ljudi vole njima nije bitno da li se to zove brak ili na neki 10. naÄin. Bitno im je da mogu zakonski regulirati svoj status na naÄin da nisu zakinuti. To na sreću inicijativa ne može zaustaviti. 20 referenduma može proći ali dok smo dio civiliziranog svijeta za diskriminatorne zakone ćemo biti kažnjeni i toÄka.
BM, zaÅ¡to brak ne bi mogao biti izmeÄ‘u troje ili Äetvero ljudi? Kada god se naÄ‘ete u prilici da branite neÅ¡to “sveto” ili neku “stoljetnu tradiciju” sjetite se da samo zato Å¡to neÅ¡to oduvijek tako radimo ne znaÄi da to nije neopisivo glupo…ako me povijest dobro služi preko tisuću godina se smatralo da je zemlja ravna ploÄa?
Razvoda ima toliko uptavo zato Å¡to ljudi nemaju pojma Å¡to je brak ili ga doživljavaju kao komad papira. Ljudi se i žene i razvode iz kojekakvih raÄunica.
Brak nije raÄunica, porezne olakÅ¡ice, kupnja nekretnine. Ako ulazite u brak iz tih razloga, onda je stvarno brak bez veze i treba ga ukinuti.
Po toj logici, može se cijela moja ulica udružiti i sklopiti brak pa ćemo svak o svakome brinuti, sva će djeca biti svaÄija, svi ćemo ostvarivati porezne olakÅ¡ice i dijeliti imovinu.
MUsliman može sklopiti brak s Äetiri žene.
I u Hrvatskoj ?
U NjemaÄkoj profesor ima plaÄu od nekoliko tisuća eura.
U Singapuru je zbog posjedovanja droge propisana smrtna kazna. “NiÅ¡ta ne može spasiti onoga kod koga se naÄ‘e viÅ¡e od 15 g heroina, 30 g morfija, 30 g kokaina, 500 g marihuane ili 1,2 kg opijuma. Prema podacima Amnesty Inernationala u prosijeku se usmrti svakih Äetrnaest dana jedna osoba, a od toga 85-90% zbog trgovine drogom. Metoda egzekucije je vjeÅ¡anje dugim padom.”
I u Hrvatskoj?
Slobodno prijeÄ‘ite na Islam samo pazite, u mnogim je tamoÅ¡njim zemljama, primjerice Irak, Iran i sl. homoseksualnost takoÄ‘er neÅ¡to zbog Äega je mnoge muÅ¡karce pojeo mrak.
Nemaju zakonski reguliranu smrtnu kaznu za homoseksualnost, ali se kazna kamenovanjem i biÄevanjem provodi ilegalno. Kako za tamoÅ¡nje stanovnike, tako vrijede i za strance, ako vas ulove ili samo posumnjaju.
BM zar to ne bi bilo lijepo?
I Lenjin je mislio da bi bilo lijepo živjeti u samoupravnoj interesnoj zajednici pa se prevario.
Ne, to ne bi bilo nimalo lijepo.
Niti želim živjeti u komuni niti kao squoter.
Ako ne želiš, ne moraš. Ali ako ima ljudi koji to žele, zašto im se to ne bi omogućilo? Zato jer se to tebi ne sviđa?
Pa ljudi žive u komunama, tko im brani? Imaju muškarci i po nekoliko žena i njima nitko to ne brani.
Mislil sam na ovo:
“Stoga evo javno kažem da sam protiv istospolnih brakova. A zaÅ¡to? Netko će se za par godina ili mjeseci dosjetiti da bi brak mogle sklopiti tri osobe, da bi brak mogao biti zajednica dvaju muÅ¡karaca i dvije žene. Dokle to može ići?”
i ovo:
“Po toj logici, može se cijela moja ulica udružiti i sklopiti brak pa ćemo svak o svakome brinuti, sva će djeca biti svaÄija, svi ćemo ostvarivati porezne olakÅ¡ice i dijeliti imovinu.”
ZaÅ¡to se i ove zajednice ne bi zvale brak? Pa Å¡to ako bi tri i viÅ¡e osoba htjelo živjeti zajedno i ako žele da se to zove brak i da imaju sva prava koja proizlaze iz toga? Time se ne bi ni na koji naÄin umanjila prava heteroseksualnih brakova. Mogu se nama takve zajednice sviÄ‘ati ili ne sviÄ‘ati, ali nitko nikoga ne prisiljava da živi u zajednicama u kojima mu se ne sviÄ‘a. Tako dugo dok takve zajednice ne umanjuju prava ostalih, zaÅ¡to ih ne priznati?
Ali, kao što sam već napisao dolje, razlog za ovaj referendum nije kako bi se definiralo što je brak.
DjelomiÄno ću se složiti. Ipak ne bih generalizirao. Da bit će opet onih koji će bez puno razmiÅ¡ljanja o Äemu odluÄuju izaći na referendum i dati svoj glas samo da budu protiv onih suprotnog stava. Već sada smo svjedoci napada i vrijeÄ‘anja onih drukÄijeg stava. U tome Äini mi se za sada prednjaÄe protivnici ovog referenduma. Možda je najbolje u tim raspravama i ne sudjelovati jer teÅ¡ko da će one neÄiji stav kojeg je sada zauzeo promijeniti. Mogu samo reći svoj stav kod kojega sigurno ostajem. Naime nikako ne mogu prihvatiti stav da se unoÅ¡enjem ovakve definicije braka u Ustav ugrožavaju bilo Äija prava. Kao Å¡to je to i sada tako će isto ostati i nakon tog eventualnog unoÅ¡enja definicije braka u Ustav (brak je zajednica muÅ¡karca i žene), odnosno i nadalje će svaki punoljetan graÄ‘anin imati puno pravo da si odabere osobu suprotnog spola i s njom stupi u zajednicu zvanu brak. Isto tako svaki punoljetan graÄ‘anin ima i nadalje pravo da si izabere osobu istog spola s kojom će stupiti u zajednicu zvanu istospolna zajednica. Prava i obveze pojedine zajednice ureÄ‘uju se posebnim zakonom. I Å¡to je tu sporno? Sporno može biti samo to Å¡to neki neÅ¡to Å¡to nije isto žele nazvati istim imenom. Kako sam osobno uvjeren da se dakle ovim referendumom ne ograniÄavaju niÄija prava glasat ću ZA bez da ću nekoga uvjeravati da se sa mojim stavom mora slagati.
sporno je to da će se potroÅ¡iti 40ak milijuna kuna za neÅ¡to Äime se neće postići niÅ¡ta…
Ako je sporno što ostvarivanje demokracije iziskuje određene troškove ukinimo demokraciju.
ozbiljno? volja naroda je mijenjanje ustava? koliko od onih koji su potpisali za referendum zna šta im piše u ustavu? koliko ih je upoznato sa sadržajem obiteljskog zakona?
a demokracija je ukinuta u onom trenutku kada se svi graÄ‘ani nisu mogli okupiti na trgu da neÅ¡to izglasaju…konkretno ta “demokracija” koju spominjeÅ¡ predmnijeva volju većine jel? kako je onda na pretproÅ¡lim izborima pobijedio HDZ PROTIV kojeg je glasalo viÅ¡e od 50% graÄ‘ana? kako je za referendum potrebno koliki ono postotak potpisa od ukupnog broja biraÄa? zaÅ¡to se kod takvog popisivanja omogućava samo izjaÅ¡njavanje ZA referendum? gdje je rubrika da si PROTIV referenduma?tko kaže da dvostruko viÅ¡e ljudi nije bilo protiv referenduma ali se nisu imali gdje izjasniti…sad se referendum raspisuje suprotno njihovoj volji? i potpisati za referendum si mogao kroz 2 tjedna na milijardu punktova u gradu a glasati na referendumu možeÅ¡ 1 dan na toÄno odreÄ‘enom mjestu?
Za raspisivanje referenduma potrebno je prikupiti potpise 10% biraÄkog tijela. To oÄito smatraÅ¡ premalo, ali je li ti poznato da mnogi smatraju prevelikom brojem pa traže da se taj broj smanji (mislim da laburisti traže da to bude 200 000 potpisa Å¡to bi bilo upola manje). Da i to je demokracija. Kad bi na referendum izaÅ¡li svi biraÄi dobili bi volju većine biraÄa. No kako dobar dio biraÄa ne želi iskoristiti to demokratsko pravo, niti je na to obvezan, moguće je da odluku donese par ljudi. S ovim ni ja nisam zadovoljan.
opet moram sam sebi jer ne stane viÅ¡e u thread 🙂
ne bi bilo ovog referenduma da se utjeruje graÄ‘anska dužnost glasanja. Ovako se raÄuna da će popovi mobilizirati svoje snage, ovi drugi neće izaći glasati jer su rezignirani općenito takvim sistemom i to je to…referendum proÄ‘e iako je na njega izaÅ¡lo 30% biraÄa? i tu joÅ¡ ne dobiju 100% tako da ispadne da dio od 30% biraÄa promijeni ustav…paradoksalno da bi sabor izmjenio ustav treba dvotrećinska većina svih zastupnika.
ovo da mnogi potreban broj potpisa za referendum smatraju prevelikim? mnoge muhe nalaze da su govna iznimno ukusna…ne vidim potrebu da se povodim za njima. takoÄ‘er mnogi nijemci su 30ih godina proÅ¡log stoljeća imali bitno drugaÄije poglede na svijet od ostatka ÄovjeÄanstva. Da li su onda oni bili u pravu? bilo ih je mnogo? JoÅ¡ malo i kina će potegnuti preko 50% svjetske populacije. Da li to znaÄi da je onda sve Å¡ta kina nakon toga kaže zakon? oni su ipak većina.
Ja živim u tzv. divljem braku. Dakle, živim godinama sa Äovjekom bez da smo sklopili brak ili registrirali izvanbraÄnu zajednicu. Bila sam u braku (vrlo sam neozbiljno uÅ¡la u tu zajednicu i izvukla debelu pouku), kao i on i oboje smo se razveli. Upoznali smo se kad smo već oboje bili razvedeni i nije nam baÅ¡ padalo na pamet da se ženimo. Tako je ostalo godinama i tako će vjerojatno ostati.
Bit će veselo kad Älanovi istospolne zajednice proÄ‘u kalvariju razvoda. Mislim da će odmah požaliti Å¡to im je brak dozvoljen.
Evo, Äak i s tim svojim suputnikom, sudružnikom (da ne kažem mužem jer formalno nije) ne mogu na zelenu granu jer će on glasati protiv, a ja sam za. Nije mu jasno kako to ja glasam za, a imam prijatelje homoseksualce.
Vjerojatno zato što jasnije od njega razlikujem kruške i jabuke.
Ja sam protiv ovog prijedloga iz dva razloga:
1. jer se definicija braka ne uređuje ustavom, nego zakonom, gdje već stoji ovakva definicija.
2. jer se ovdje uopće ne radi o definiciji braka, nego o pokazivanju snage od strane katoliÄke crkve i udruga povezanih sa katoliÄkom crkvom. Kad bi svima njima stalo do vjerske definicije ili tradicionalne definicije braka, reÄenica bi glasila: Brak je neraskidiva životna zajednica jednog muÅ¡karca i jedne žene. Naglasak na neraskidiva.
Osobno smatram da je svejedno kako će se bilo koja životna zajednica između dvoje (ili više) odraslih ljudi zvati, važno je koja prava u toj zajednici te osobe ostvaruju.
Kolega divanek, mislim da su ti tvoji komentari i replike samo zezancija. Ako pak nisu onda su toliko apsurdni da ih se neisplati komentirati. Po tebi bi i jabuke mogli zvati kruÅ¡kama jer eto nije važno kako se Å¡to zove. Pa valjda iza razliÄitih naziva (pa tako i zajednica) stoje i neke razlike.
Ne postoji jedinstvena definicija braka (kao Å¡to postoji za jabuke i kruÅ¡ke). U islamu brak može biti izmeÄ‘u muÅ¡karca i viÅ¡e žena. U Nepalu brak se sklapa izmeÄ‘u žene i viÅ¡e muÅ¡karaca. U nekim dijelovima Malinezije brak se sklapa izmeÄ‘u viÅ¡e muÅ¡karaca i žena. KatoliÄanstvo definira brak na drugaÄiji naÄin od države. TrenutaÄno je kod nas zakonska definicija da je brak zajednica izmeÄ‘u muÅ¡karca i žene. Ta se definicija može promijenti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriage
Ali još jedanput, smatram da nije bitno da se i istospolne zajednice nazivaju brakom. Bitno je da osobe u tim zajednicama imaju ista prava koja imaju i supružnici u braku. I zato sam protiv toga da sadašnja definicija braka uđe u ustav. Definicija braka ne spada u ustav, nego u zakon. Zakonom se ionako mogu dati ista prava za istospolne zajednice (kako god se zvale) kao i za brak bez obzira hoće li i u ustavu biti definicija braka.
[quote]jer se ovdje uopće ne radi o definiciji braka, nego o pokazivanju snage od strane katoliÄke crkve i udruga povezanih sa katoliÄkom crkvom.[/quote]
O ovome i ja razmiÅ¡ljam već nekoliko dana i hvala divaneku Å¡to je verbalizirao i moje misli. Ovaj referendum JEST totalna besmislica, ali izmeÄ‘u ostalog i zato jer odvlaÄi pažnju od puno bitnijih stvari. Kost za glodanje.
Uostalom, kao Å¡to je lijepo napisao Jurica PaviÄić, glasat ću protiv jednostavno zato jer mi se oni “za” gade.
Slažem se da se raspravom oko tog referenduma odvlaÄi pažnja od puno bitnijih stvari, ali se ne slažem da se zbog toga smije zabranjivati ili vrijeÄ‘ati potpuno legitimno pravo grupe graÄ‘ana da pokrenu inicijativu za taj referendum. Grupa graÄ‘ana pokrenula je, potpuno legitimno, akciju za koju je dobila zakonski potrebnu većinu i svaka im Äast. Zar se moj zahtjev za isplatom putnih troÅ¡kova zakonski utemeljen može nazvati sramotnim? Dakle svojim ukljuÄivanjem u ovu raspravu htio sam samo stati u obranu onih koji postupaju sukladno zakonu. Izgleda da sam se ipak upustio i u Å¡iru raspravu Å¡to mi nije bila namjera. Zato prije nego se iz rasprave izvuÄem reći Äu i ovo. Referendumsko pitanje je jasno: “ Jeste li za to da se u Ustav unese definicija braka kao životne zajednice muÅ¡karca i žene”. Ne vidim druge namjere osim zaÅ¡tite definicije braka ureÄ‘ene sadaÅ¡njim Obiteljskim zakonom. Od koga je treba zaÅ¡titi. Od onih koji je žele izmijeniti, a to su oni koji žele istospolnu zajednicu izjednaÄiti sa brakom (LGBT udruga) i normalno je da su isti protiv referenduma. Ja sam se izjasnio da sam za sadaÅ¡nju definiciju braka, ali poÅ¡tujem i one druge koji mi se nikako ne gade.
Neka svako postupi po svojoj savjesti, neka institucije rade svoj posao, ljubite se i množite se, živjela ljubav. Amen.
Citirat ću samu sebe s poÄetka rasprave: “Ovaj referendum nema veze s mozgom.”
UkljuÄila sam se u raspravu iznoseći osobni stav o braku. MeÄ‘utim, s obzirom da se ovdje ne postavlja pitanje braka, nego se vode nekakve borbe jednih protiv drugih, odluÄila sam uopće ne glasovati.
I meni se gade oni “za”, ali ne zbog definicije braka, nego zbog homofobnih stavova koji se protive mojem svejtonazoru.
Amen. Aleluja.
JoÅ¡ samo da dodam pod 2. Da se radi o pokazivanju snage, vidi se po tome Å¡to su odabrali kao temu definiciju braka. Ta definicuju koju oni žele staviti u ustav već postoji u zakonu i nitko nije namjeravao to mijenjati. Dakle, nije bilo straha da bi se ta definicija mogla u skorije vrijeme promijeniti.ZaÅ¡to su onda odabrali tu temu? Jer su smatrali da će na tome najlakÅ¡e sakupiti potpise i da će ta definicija najlakÅ¡e proći na referendumu. Kako to da nisu pokrenuli referendum za zabranu pobaÄaja ili zabranu razvoda braka? Time bi ostvarili nekakve promjene, za raliku od definicije braka kojom se neće niÅ¡ta promijeniti, jer je već ionako važeća. Zato jer su znali da bi im to puno teže proÅ¡lo, ako bi uopće. Zatim tu je i pitanje tajminga. Kako to da nisu prije zatražili taj referendum (npr. u razdoblju od 2003 do 2011)?
Ma ipak ću se dopuniti. PreporuÄio bih ti da proÄitaÅ¡ (barem djelomiÄno) Obiteljski zakon i definiciju braka. Ukratko:
Obiteljski zakon regulira brak kao zajednicu muÅ¡karca i žene, sklopljenu u vjerskom i graÄ‘anskom obliku, a utemeljenu na naÄelu ravnopravnosti muÅ¡karca i žene. Bez obzira na oblik u kojem je sklopljen, brak prestaje: smrću braÄnog druga, proglaÅ¡enjem nestalog braÄnog druga umrlim, poniÅ¡tajem ili razvodom.
Dakle ako bi se i zajednicu dvaju muÅ¡karaca svrstalo u naziv brak morala bi se promijeniti definicija braka koja je odreÄ‘ena Zakonom. To opet znaÄi da se mora mijenjati sam Zakon i to ne samo u smislu definicije braka već puno Å¡ire. Prema tome nije tako jednostavno kako si ti to zamislio bilo koju zajednicu dvoje ili viÅ¡e ljudi strpati u zajednicu zvanu BRAK. Upravo i sam kažeÅ¡ da brak ne treba biti ono Å¡to je po sadaÅ¡njoj definiciji, dakle na neki naÄin tražiÅ¡ da se ona promijeni. Svi oni koji traže da se istospolne zajednice smatraju brakom ugrožavaju dakle sada važeću definiciju braka pa nisi u pravu kad kažeÅ¡ da to nitko nije tražio. Razlog zaÅ¡to se traži unoÅ¡enje te definicije u Ustav vidim iskljuÄivo u njezinoj boljoj zaÅ¡titi. Sve drugo mogu biti samo insinuacije i proizvoljna osobna tumaÄenja. Ovim komentarom ti nikako ne uskraćujem pravo da i dalje ostaneÅ¡ kod svog stava, ali vjerujem ako proÄitaÅ¡ Obiteljski zakon da ćeÅ¡ se malo zamisliti.
Znam Å¡to piÅ¡e u Obiteljskom zakonu. Upravo sam to i naveo u 1. toÄki zaÅ¡to sam protiv unoÅ¡enja u Ustav. Smatram da se defnicija braka treba rijeÅ¡avati kao i dosada Obiteljskim zakonom, a ne Ustavom. I ne smatram da je problem ako se mijenja bilo koji zakon, a time i Obiteljski. Zakoni se mijenjaju svakodnevno.
Definicija braka se mijenja u drugim državama. Definicija braka nije ista u svim društvima. Definicija braka se mijenjala kroz povijest. I smatram da definicija braka nije zapisana u kamenu da je se ne bi moglo mijenjati. Ne smatram da je brak sveta institucija (agnostik sam) i da se ne smije mijenjati njegova definicija.
I na kraju, ne vidim kako će promjena definicije braka tako da obuhvati i istospolne zajednica na bilo koji naÄin ugroziti postojeće ili u budućnosti sklopljene heteroseksualne brakove.
sVEUÄŒILIÅ NA BOLNICA. 6% posto od plaće…
Zar ne bi bilo lijepo vidjeti tih 47 milijuna da se troÅ¡e za SveuÄiliÅ¡nu bolnicu?
Podržavam. Također smatram da bi se zakonski moglo bezbolno regulirati prava osoba koje žive u istospolnim zajednicama i da do ovakvog cirkusa nije trebalo dolaziti. Ali, živimo u Hrvatskoj.
Zašto bi bilo jednostavno ako može biti komplicirano.