(Forum) Helenca Pirnat Dragičević, odnedavno nova pravobraniteljica za djecu, a donedavno viša državnoodvjetnička savjetnica u DORH-u, članica je Školskog odbora Osnovne škole „Matija Gubec“ u zagrebačkom kvartu Knežija (kao predstavnica roditelja), što je prešutjela u svim dosadašnjim istupima u medijima. Ista je to ona škola kojoj je vjeroučitelj, u međuvremenu pritvoreni Krešimir Bagarić, nimalo uvijeno učenicama osmog razreda na nastavi kateheze objašnjavao koje hrvatske političare treba likvidirati, čije bi glave morali nabiti na kolac, kome sprašiti metak u glavu po kratkom postupku, a koga baciti u prvu septičku jamu kao izdajnika.
„Točno je da sam do 22. prosinca 2017. bila članica Školskog odbora. Neovisno o tome, moj osobni stav o slučaju u ovoj školi identičan je onome koji sam iznijela u javnosti, a to je nedvosmislena osuda. Da bih otklonila sve moguće negativne interpretacije o eventualnom sukobu interesa, čim sam doznala za taj slučaj, zatražila sam izuzeće iz Školskog odbora. Nije mi poznato je li Odbor raspravljao o tome ni je li donio neku odluku“, odgovorila je na pitanje Forum.tm-a Helenca Pirnat Dragičević, izabrana u mandatu ove vlasti, koja je već nekoliko puta ponovila isto stajalište u medijima, uporno prešućujući činjenicu da je barem dvije godine u Roditeljskom vijeću škole u kojoj se događa „vjeroučitelj“.
Taj Bagarić, tvrdi ravnateljica ove škole Ljiljana Klinger, u deset godina, koliko tamo radi, nikad nije bio incidentan. To je, međutim – s obzirom na objavu prepiske učenika tog razreda na jednoj od društvenih mreža, koju je jedan od hrvatskih portala, na svoju sramotu, objavio, a na kojoj jedna od učenica ponavlja da Bagariću ovakav ispad nije prvi – teško povjerovati.
A taj đake uči da je Srbe nakon „Oluje“ trebalo pustiti u dva koridora, prema Zagrebu i prema Rijeci, pa onda „glave na kolac“, ali „debili“ i „kreteni kratkovidni“, fina zagrebačka gospoda koja misli da Hrvatska završava u Karlovcu, to nisu shvatila. Ili da je „đeneral“ Ratko Mladić „bio u pravu“, jer je znao zaštititi srpske interese, a mi smo imali, misli „kateheta“ „dudeke“.
Ili da se vješaju dvojica bivših predsjednika, naravno Stjepan Mesić i Ivo Josipović, ili „metak u glavu po kratkom postupku“, a bivšoj ministrici vanjskih poslova Vesni Pusić dao mogućnost izbora: „Srčani udar, moždani udar, samoubojstvo s tri metka u leđa, kako to već ide.“
Važno je podsjetiti i tko vodi tu školu s obzirom na vrlo visoku reputaciju koju ima u zagrebačkim školskim vodama, posebno s obzirom na to da je pohađaju djeca stranog diplomatskog osoblja u Hrvatskoj. Ravnateljica škole Ljiljana Klinger izjavila je u medijima, u povodu slučaja Bagarić, da je pokrenula proceduru izvanrednog otkaza ugovora o radu vjeroučitelju. Međutim, uz osudu i osobno zgražanje, izrazila je i dozu razumijevanja za njegov skandalozni govor mržnje na satu vjeronauka.
“Zlouporabio je poziciju učitelja, zloupotrijebio je djecu za svoje besprizorne izjave i osobno sam toliko zgrožena da mi uopće nije bitna pozadina, odnosno je li on ‘puknuo’, je li nešto u njemu tinjalo… To je nešto što se naprosto ne smije pojaviti u čovjeku koji radi posao u školi, osobito onome tko je vjeroučitelj, uz to i razrednik”, izjavila je ravnateljica, ali pri tome nije propustila dodati: “Ne želim ga opravdavati, no snimka je nastala na dan izricanja presude generalu Praljku. Očito je to bio okidač”, prenio je izjavu ravnateljice Jutarnji list.
Ljiljana Klinger prošlog je tjedna bila u medijima još jednim povodom. Jedna je od potpisnica izjave Znanstvenog vijeća za obrazovanje i školstvo HAZU-a protiv Istanbulske konvencije. U Izjavi upućenoj predsjednici države, premijeru, predsjedniku Sabora, zastupnicima i javnosti oštro se kritizira Istanbulska konvencija o sprečavanju nasilja nad ženama i nasilja u obitelji zamjerajući joj navodno rodnu ideologiju.
Članovi Znanstvenog vijeća, od kojih većina potpisnika uopće nisu akademici, nego upravo nastavnici i profesori „iz prakse“, poput Klinger, traže da se u slučaju ratifikacije Konvencije izostave „ideološki sporne formulacije“ ili da se Konvencija uopće ne ratificira nego da se „hrvatskim zakonima zaštite sve žrtve nasilja, a osobito nasilja nad ženama i djecom“. Klinger je izjavu upućenu medijima potpisala kao voditeljica Sekcije za odgoj istog tog Znanstvenog vijeća HAZU-a.
Pitali smo pravobraniteljicu Helencu Pirnat Dragičević o načinu na koji bi policija, odnosno DORH, s obzirom na protivljenje dijela roditelja, trebala ispitati djecu o tome što je Bagarić govorio. Evo njezina stava: „Djeca imaju pravo iznijeti svoje mišljenje o svim pitanjima i situacijama koje ih se tiču, ali ih se na to ne smije prisiljavati i mora im se jamčiti zaštita od bilo kakve nelagode ili loših posljedica u vezi s njihovim izjavama. Djetetovo davanje iskaza na sudu odvija se prema najvišim stručnim standardima zaštite najboljeg interesa djeteta, pri čemu se vodi računa o tome da se dijete ne suoči s počiniteljem te mu se omogućava svjedočenje putem videolinka i uz potrebnu stručnu podrška. Dijete sjedi u posebnoj prostoriji uz stručnu osobu (psihologa, socijalnog pedagoga i sl.) koja prilagođava djetetu pitanja suca istrage i stranaka u postupku. Uz dijete u prostoriji može biti i osoba od povjerenja, djetetov roditelj, stariji prijatelj, učitelj ili netko drugi.“
Također je kazala da je važno da djeca od roditelja dobiju jasnu poruku da je važno osuditi nasilje i govor mržnje, da nijedno dijete ne bi smjelo biti izloženo takvome ponašanju nastavnika kojem su ona svjedočila na satu vjeronauka u svojoj školi i da je dobro što je takvoj osobi onemogućen rad s učenicima. „Važno je i da djeca znaju da nitko ne smije na njih prebacivati odgovornost ni krivnju za posljedice koje snosi vjeroučitelj jer je isključivo on odgovoran za to što se dogodilo“, rekla je u pisanom odgovoru, kao i da se „opisano ponašanje vjeroučitelja na nastavi ničim ne može opravdati“.
Pitali smo je i o onoj objavi dječje prepiske u društvenim mrežama: „Ne smijemo zatvarati oči ni pred vršnjačkim nasiljem i prijetnjama među djecom čak i ako o njemu doznajemo putem društvenih medija kojima djeca komuniciraju u zatvorenoj grupi. Na nasilje se uvijek mora reagirati i zaštititi djecu, jer i nasilje u virtualnom prostoru je stvarno nasilje. Naravno, ako mediji izvještavaju o takvim slučajevima, moraju uvijek potpuno zaštititi identitet djece i voditi računa o njihovoj dobrobiti.“
Nismo, međutim, dobili odgovor na pitanje kako tumači opravdavanje ravnateljice da je Bagarić bio isprovociran odlukom Haaškog suda, kao i na moguće Bagarićeve ispade prije ovoga, na koje je, kao članica Školskog vijeća, trebala biti upozorena.
pravobraniteljica-za-djecu-bila-u-skolskom-odboru-u-vrijeme-ispada-vjeroucitelja-ali-je-presutjela.jpg
„Da bih otklonila sve moguće negativne interpretacije o eventualnom sukobu interesa, čim sam doznala za slučaj vjeroučitelja Bagarića, zatražila sam izuzeće iz Školskog odbora“, kaže za Forum.tm pravobraniteljica Helenca Pirnat Dragičević, izbjegavajući odgovor na pitanje je li bilo još ispada vjeroučitelja Bagarića
„Da bih otklonila sve moguće negativne interpretacije o eventualnom sukobu interesa, čim sam doznala za slučaj vjeroučitelja Bagarića, zatražila sam izuzeće iz Školskog odbora“, kaže za Forum.tm pravobraniteljica Helenca Pirnat Dragičević, izbjegavajući odgovor na pitanje je li bilo još ispada vjeroučitelja Bagarića