(Novi list) Finsko je Å¡kolstvo najbolje u svijetu jer u njemu nema mjesta ideologiji i svjetonazoru. Zna se Å¡to je znanost, svjetonazor je osobna stvar pojedinca, istiÄe Dubravko LepuÅ¡ić. UvoÄ‘enje alternativnog programa posljedica je odluke Ustavnog suda, kažu u MZO-uZAGREB Spremnost Ministarstva znanosti i obrazovanja da u svjetonazorskim temama roditeljima ponudi alternativni program posljedica je odluke Ustavnog suda iz 2013. godine, gdje stoji da je država obvezna pri oblikovanju nastavnih programa uvažiti razliÄita uvjerenja roditelja te njihovo ustavno pravo da samostalno odluÄuju o odgoju vlastite djece. Tako su nam iz MZO-a pojasnili odredbu novog zakonskog prijedloga po kojem će u kurikularnoj reformi za meÄ‘upredmetne teme koje se tiÄu stavova i vrijednosti roditelji imati pravo na alternativni program.
– Ne radi se o obveznim sadržajima, jer o njima roditelji nemaju mogućnost izbora, već iskljuÄivo o izbornom sadržaju meÄ‘upredmetne teme, odnosno modula. U tom sluÄaju postoji mogućnost, ali ne i obveza, za uvoÄ‘enje alternativnog modula tom izbornom dijelu – tumaÄe iz MZO-a. Alternativni modul, istiÄu, bit će sastavni dio kurikuluma, pisan prema svim znanstvenim standardima i proći će redovitu proceduru koja podrazumijeva javnu raspravu i odobrenje MZO-a. Roditelji će, dakle, imati pravo odluÄiti hoće li njihovo dijete sluÅ¡ati izborni sadržaj ili ne te, ukoliko bude predložen alternativni modul, hoće li sluÅ¡ati taj sadržaj ili ne.
Ustavna obveza
– U sluÄaju predmeta koji se ne izvode meÄ‘upredmetno, ova mogućnost uopće ne postoji – poruÄuju iz MZO-a.
Odluka Ustavnog suda na koju se pozivaju donesena je 2013. godine, kada je Ustavni sud razmatrao ustavnu tužbu udruge Grozd, koja je osporavala ustavnost odluke tadaÅ¡njeg ministra Željka Jovanovića o uvoÄ‘enju kurikuluma zdravstvenog odgoja u Å¡kole. Ustavni sud je meÄ‘u ostalim utvrdio da »postoje pozitivne obveze države u podruÄju javnog Å¡kolskog sustava te da iz odgovornosti roditelja da osiguraju pravo djetetu na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti proizlazi i obveza države da pri oblikovanju nastavnih programa uvažavaju razliÄita uvjerenja roditelja te njihovo ustavno pravo i slobodu da samostalno odluÄuju o odgoju vlastite djece«.
Tu ustavnu obvezu, kaže se o odluci, država može provesti samo tako da u proces oblikovanja nastavnih sadržaja ukljuÄi roditelje. To je, kaže Ustavni sud, ustavna obveza države proceduralne naravi, a posebno je naglaÅ¡ena kod nastavnih sadržaja s kojima su povezana razliÄita »uvjerenja« odnosno »vjerovanja« roditelja. Upravo je procedura, koju tadaÅ¡nji ministar nije u potpunosti ispoÅ¡tovao, bila razlogom ovakve odluke US-a. U MZO-u danas tumaÄe da se takva procedura omogućuje jedino zakonom, a on će se u javnoj raspravi joÅ¡ mijenjati.
StruÄnjaci s kojima smo razgovarali protive se principu alternativnih sadržaja, jer njima, tvrde, nema mjesta u javnim Å¡kolama.
Zbrka u glavama
Alternativa zdravstvenom odgoju neprihvatljiva je i bivšem ministru Željku Jovanoviću.
– Predložena formulacija snažno je obojena Markićkinom »uimeobiteljskom« bojom, i od lažnih zagovornika oslobađanja škole od ideologije posve je ideološka, a po meni potpuno neprihvatljiva. Nema dileme da je usmjerena protiv zdravstvenog i građanskog odgoja u školama – ocjenjuje Jovanović, koji se nada da će javna rasprava dokinuti takav model.
– Dovoljno je Å¡to djeci u glavama već sada nastaje zbrka kad na vjeronauku sluÅ¡aju sve suprotno od onog Å¡to ih uÄe na STEM podruÄju. Ili će po tom novom prijedlogu imati i alternativnu biologiju, kemiju i fiziku?! – pita se Jovanović, za kojeg je novo zakonsko rjeÅ¡enje »apsurdno i Å¡tetno, ali oÄekivano«.
Za Vedranu Spajić-VrkaÅ¡ sa zagrebaÄkog Filozofskog fakulteta, jednu od autorica programa graÄ‘anskog odgoja, postojanje dvije varijante graÄ‘anskog odgoja nikako ne bi bile sretno rjeÅ¡enje.
– Ne mogu postojati dvije varijante. Pravo na vjeroispovijest je sadržaj graÄ‘anskog prava. Prema tome, ta pitanja se moraju u graÄ‘anstvu rijeÅ¡iti. Vjeronauk sudjeluje u graÄ‘anskom uÄenju na isti naÄin kao matematika. GraÄ‘anstvo pokriva kompletno podruÄje prava i sloboda, ali normalno je da diskutirate, bilo bi suludo oÄekivati da će razliÄiti graÄ‘ani koji imaju razliÄito socioekonomsko podrijetlo, obrazovanje, misliti isto – komentira Spajić-VrkaÅ¡.