piÅ¡e: Josip KliÄinović
Älanak je originalno objavljen na portalu Connect
Da je Vladimir Paar odavno izgubio kompas – to već svi znamo. No, kad izaÄ‘e jedan ovakav uradak, ne mogu odoljeti nego napisati koju rijeÄ i demantirati “uvaženog” akademika. Premda sam bolno svjestan da od njegovog kompanjona na ovom portalu oÄekujem žestoki napad.
Pa da krenemo:
1. HAZU je odluÄio da ERS treba proÅ¡iriti………
Koja je to karika HAZU da oni to “jednoglasno odluÄuju”? Naravno, skidam kapu svim akademicima. Pardon, skidam kapu onima koji to zaslužuju. Zbilja, cijenim znanstvene dosege svih akademika, pa Äak i onih koji svojim ponaÅ¡anjem sramote tu Äasnu titulu, ali zbilja ne vidim tko je dao za pravo HAZU da oni odluÄuju Å¡to i kako treba.
2. U iscrpnu priopćenju akademik Paar ocijenio je kako je pozitivno da u Hrvatskoj svi podržavaju potrebu za reformom Å¡kolstva, ali da nedostaje suÄeljavanje struÄnih argumenata i postoji sklonost politiÄkim diskvalifikacijama.
Hmmm… SuÄeljavanje struÄnim argumentima? Je li to ono kad akademici Paar i Kostović na struÄnu raspravu Å¡alju plagirane “doprinose”? Je li to ono kad Paar divlja i viÄe po studiju u maniri razmaženog djeteta koje nije dobilo igraÄku? Je li to ono kad Å ustarovo ministarstvo demantira da se Paar ikad javio i u jednu skupinu? Paar ili laže ili je dementan – tvrdi da se javio u radnu skupinu, a onda ga MZOS demantira. Ipak, po svemu sudeći, on je samo vrlo vrlo – zloban. I naduren. Nije problem Å¡to CKR predlaže. Ne. Ovdje je u igri jedino sindrom “mene tu nema, pa sigurno ne valja”.
A to da postoji sklonost politiÄkim diskvalifikacijama može ići jedino i iskljuÄivo “uvaženog” akademika Paara. Srećom, internet puno toga pamti. Pa i to da su “uvaženi” akademik i “uvaženi” pomoćnik ministra Å¡kolske godine ne-pamtim-viÅ¡e-koje poslali pismo Predsjednici RH te ga odaslali svukud. I stavili ga i na ovaj cijenjeni portal. Pamtimo i to: http://portal.connect.znanost.org/2015/06/pismo-predsjednici-rh/ Apsurdno je da osoba koja je stalno poticala politiÄke diskvalifikacije sad govori kako postoji sklonost politiÄkim diskvalifikacijama. Pa tako u tom pismu Äitamo (izvadci):
(iz toÄke 1) …ali koja nije bila sadaÅ¡njeg ideoloÅ¡kog naboja koji nameće dr. Jokić…
(iz toÄke 5) Ekipa gospodina Jokića nije nikakva “nestranaÄka udrugaâ€. Sam njen sastav govori o tome da je to SDP-ov projekt jer su u nju ukljuÄeni SDP-ovi kadrovi iz Instituta za druÅ¡tvena istraživanja. Napokon upitan je i izbor dra Jokića za voditelja ekspertne skupine, jer on nikad nije pouÄavao u Å¡koli, a i doktorat i jedini znanstveni rad odnose se na tobožnju suprotnost znanosti i vjere. NaÄin na koji je ta skupina imenovana od strane ministra Mornara govori o tome.
(iz toÄke 7) Gospodin Jokić je u Engleskoj doktorirao na temi utjecaja nastave vjeronauka i znanosti na stavove uÄenika u osnovnim Å¡kolama u RH, a već iz samog sadržaja vidi se ideoloÅ¡ka obojenost te disertacije, s meÄ‘usobnim suprotstavljanjem znanosti i religije (prilog ovom pismu).
Å to su ovo nego popriliÄno niski pokuÅ¡aji politiÄke diskvalifikacije? Kako rekoh – apsurdno je da Paar onda ide govoriti o politiÄkim diskvalifikacijama, a sam se bavio time stalno. A već prije sam rekao – ili je dementan ili jako zloban.
Idem dalje na Älanak:
…podsjetio je da postoji i drugi prijedlog reforme kurikula – sada nazvan Hrvatska srednjoeuropska kurikulna reforma obrazovanja (HSKRO) koji je razvijan u HAZU od 2002. do danas…
Wow! Evo, prvi glas da je HAZU do dana danaÅ¡njeg u strogoj tajnosti napravio drugi prijedlog reforme kurikula! Å teta Å¡to nismo ni slovca vidjeli o tom dokumentu kojeg rade već 14 godina. E sad, tko su ti ljudi koji su sudjelovali na HSKRO? Koliko je tu praktiÄara? Pritom mislim na ljude koji rade u uÄionici, ne ljude koji misle da znaju kako je to raditi u uÄionici! Smatram da treba u svakoj skupini biti i predstavnik znanstvene zajednice, ali većinu ipak trebaju Äiniti ljudi iz prakse. Nekako mi je nevjerojatno da su neki 14 godina radili na HSKRO i da se o tome baÅ¡ niÅ¡ta ne zna.
…ukazuju i na to da CKR nema kao orijentir srednjoeuropsko Å¡kolstvo i udaljava Hrvatsku od Srednje Europe…
Stalno plaÄe i kmeÄi kako treba imati analizu i kako CKR to nije imala (laž! Analiza stanja je bilo ono Å¡to su praktiÄari primijetili u svom svakodnevnom radu! Reći da praktiÄari nemaju pojma je – omalovažavanje!), a ja ne vidim nigdje analizu da baÅ¡ trebamo kao orijentir uzeti srednjoeuropsko Å¡kolstvo.
CKR obiluje sa zaÄuÄ‘ujuće mnogo pogreÅ¡aka, nerazumijevanja i nejasnoća, negativno bi utjecao i ugrožavao razvoj hrvatskoga gospodarstva zbog neadekvatnoga tretiranja STEM podruÄja…
Nitko nije rekao da su dokumenti savrÅ¡eni. U konaÄnici, zato smo i imali i struÄnu i javnu raspravu. Zato i imamo stalno nadgledanje dokumenata. Da se stvari na vrijeme uoÄe i poprave. ZaÄuÄ‘ujuće mnogo pogreÅ¡aka? Zbilja? To kaže voditelj HNOSa po kojemu su se potencije u fizici obraÄ‘ivale prije potencija u matematici? U kojemu su se glagolska vremena prije obraÄ‘ivala u stranom jeziku, nego u materinjem jeziku? TragikomiÄno.
Neadekvatno tretiranje STEM podruÄja? Ne vidim gdje i kako. Isticalo se kako izbornost u gimnazijama uniÅ¡tava STEM. Zbilja? Ako netko sa 16 godina zakljuÄi da ga STEM podruÄje ne zanima, je li rjeÅ¡enje prisiliti ga da tu sjedi i sluÅ¡a? Ili je možda ipak bolje kvalitetno se posvetiti onima koje to zanima? Osim toga, Paar (a i Rusak svojevremeno!) zaboravlja jedan bitan podatak (ili ga namjerno preÅ¡ućuje – Äime se opet dolazi do onog da je ili dementan ili zloban!) – najbiraniji izborni ispiti državne mature su – pazite sad – biologija i fizika. Odakle mu onda ideja da uÄenici ne bi birali STEM module po predloženoj izbornosti? Nije mi jasno to podcjenjivanje i vrijeÄ‘anje naÅ¡ih uÄenika. Da, to je upravo – podcjenjivanje i vrijeÄ‘anje naÅ¡ih uÄenika! Maknite Å¡ape s naÅ¡ih uÄenika, akademiÄe!, dosta je toga Å¡to vrijeÄ‘ate nas, da se niste usudili vrijeÄ‘ati naÅ¡e uÄenike!
…dok HSKRO naglaÅ¡ava važnu ulogu STEM podruÄja i potiÄe uÄenika prema tom podruÄju…
Rado bih ovo komentirao da taj famozni HSKRO koji stalno spominje postoji dostupan javnosti.
“CKR ne naglaÅ¡ava bitnu ulogu temeljnih znanja iz STEM i iz druÅ¡tveno-humanistiÄkoga podruÄja, a nasuprot tomu HSKRO zastupa potrebu usklaÄ‘ene zastupljenosti oba ta podruÄja umjesto da se ide na ranu izbornost…”
Rana izbornost? Kad se uÄenici sa 16 godina opredijele, to je – rana izbornost? Ako pak misli na modele rane izbornosti u smislu da se uÄenici unaprijed opredijele za tip gimnazije…..Å¡to je tu novo? Pa i sada se uÄenici s 14 godina opredijele za prirodoslovno(-matematiÄku) ili jeziÄnu gimnaziju. ZnaÄi, već sada biraju da se žele usmjeriti u odreÄ‘eno podruÄje.
Komentirao bih i dalje, ali bih se samo ponavljao.
Sve u svemu – ne laje pas radi sela – potvrdilo se joÅ¡ jednom. Zbilja – ne Äudi me nimalo. Od Paara već viÄ‘eno i doživljeno.
I za kraj, “uvaženi” akademiÄe, ne – mi nismo “seoske uÄiteljice i uÄitelji”, kako nas je nazvao bezobrazni i nekulturni Prosperov Novak u svom divljaÄkom mahnitanju. Mi nismo neobrazovana svjetina, kako su nas nazivali. Ali za razliku od Vas i Vama sliÄnih – imamo ponos i dostojanstvo. I pristojnost. To nam nikad nećete oduzeti. A možda upravo to pokuÅ¡avate jer ste svoje davno izgubili. Kao i svoj kompas.
Josip KliÄinović
(umetnuo bih titulu, ali nisam toliko egocentriÄan)
Poželio sam komentirati Älanak, ali sam odustao.
Jer sve što bih napisao bilo bi suvišno.
Sve je reÄeno.
Kolega, izvanredan osvrt! Svaka Äast!
Reformirati školstvo? Zašto?