Kad Paara zasvrbi

piše: Josip Kličinović

članak je originalno objavljen na portalu Connect

---

Da je Vladimir Paar odavno izgubio kompas – to već svi znamo. No, kad izađe jedan ovakav uradak, ne mogu odoljeti nego napisati koju riječ i demantirati “uvaženog” akademika. Premda sam bolno svjestan da od njegovog kompanjona na ovom portalu očekujem žestoki napad.

Pa da krenemo:

1. HAZU je odlučio da ERS treba proširiti………

Koja je to karika HAZU da oni to “jednoglasno odlučuju”? Naravno, skidam kapu svim akademicima. Pardon, skidam kapu onima koji to zaslužuju. Zbilja, cijenim znanstvene dosege svih akademika, pa čak i onih koji svojim ponašanjem sramote tu časnu titulu, ali zbilja ne vidim tko je dao za pravo HAZU da oni odlučuju što i kako treba.

2. U iscrpnu priopćenju akademik Paar ocijenio je kako je pozitivno da u Hrvatskoj svi podržavaju potrebu za reformom školstva, ali da nedostaje sučeljavanje stručnih argumenata i postoji sklonost političkim diskvalifikacijama.

Hmmm… Sučeljavanje stručnim argumentima? Je li to ono kad akademici Paar i Kostović na stručnu raspravu šalju plagirane “doprinose”? Je li to ono kad Paar divlja i viče po studiju u maniri razmaženog djeteta koje nije dobilo igračku? Je li to ono kad Šustarovo ministarstvo demantira da se Paar ikad javio i u jednu skupinu? Paar ili laže ili je dementan – tvrdi da se javio u radnu skupinu, a onda ga MZOS demantira. Ipak, po svemu sudeći, on je samo vrlo vrlo – zloban. I naduren. Nije problem što CKR predlaže. Ne. Ovdje je u igri jedino sindrom “mene tu nema, pa sigurno ne valja”.

A to da postoji sklonost političkim diskvalifikacijama može ići jedino i isključivo “uvaženog” akademika Paara. Srećom, internet puno toga pamti. Pa i to da su “uvaženi” akademik i “uvaženi” pomoćnik ministra školske godine ne-pamtim-više-koje poslali pismo Predsjednici RH te ga odaslali svukud. I stavili ga i na ovaj cijenjeni portal. Pamtimo i to: http://portal.connect.znanost.org/2015/06/pismo-predsjednici-rh/ Apsurdno je da osoba koja je stalno poticala političke diskvalifikacije sad govori kako postoji sklonost političkim diskvalifikacijama. Pa tako u tom pismu čitamo (izvadci):

(iz točke 1) …ali koja nije bila sadašnjeg ideološkog naboja koji nameće dr. Jokić…

(iz točke 5) Ekipa gospodina Jokića nije nikakva “nestranačka udruga”. Sam njen sastav govori o tome da je to SDP-ov projekt jer su u nju uključeni SDP-ovi kadrovi iz Instituta za društvena istraživanja. Napokon upitan je i izbor dra Jokića za voditelja ekspertne skupine, jer on nikad nije poučavao u školi, a i doktorat i jedini znanstveni rad odnose se na tobožnju suprotnost znanosti i vjere. Način na koji je ta skupina imenovana od strane ministra Mornara govori o tome.

(iz točke 7) Gospodin Jokić je u Engleskoj doktorirao na temi utjecaja nastave vjeronauka i znanosti na stavove učenika u osnovnim školama u RH, a već iz samog sadržaja vidi se ideološka obojenost te disertacije, s međusobnim suprotstavljanjem znanosti i religije (prilog ovom pismu).

Što su ovo nego poprilično niski pokušaji političke diskvalifikacije? Kako rekoh – apsurdno je da Paar onda ide govoriti o političkim diskvalifikacijama, a sam se bavio time stalno. A već prije sam rekao – ili je dementan ili jako zloban.

Idem dalje na članak:

…podsjetio je da postoji i drugi prijedlog reforme kurikula – sada nazvan Hrvatska srednjoeuropska kurikulna reforma obrazovanja (HSKRO) koji je razvijan u HAZU od 2002. do danas…

Wow! Evo, prvi glas da je HAZU do dana današnjeg u strogoj tajnosti napravio drugi prijedlog reforme kurikula! Šteta što nismo ni slovca vidjeli o tom dokumentu kojeg rade već 14 godina. E sad, tko su ti ljudi koji su sudjelovali na HSKRO? Koliko je tu praktičara? Pritom mislim na ljude koji rade u učionici, ne ljude koji misle da znaju kako je to raditi u učionici! Smatram da treba u svakoj skupini biti i predstavnik znanstvene zajednice, ali većinu ipak trebaju činiti ljudi iz prakse. Nekako mi je nevjerojatno da su neki 14 godina radili na HSKRO i da se o tome baš ništa ne zna.

…ukazuju i na to da CKR nema kao orijentir srednjoeuropsko školstvo i udaljava Hrvatsku od Srednje Europe…

Stalno plače i kmeči kako treba imati analizu i kako CKR to nije imala (laž! Analiza stanja je bilo ono što su praktičari primijetili u svom svakodnevnom radu! Reći da praktičari nemaju pojma je – omalovažavanje!), a ja ne vidim nigdje analizu da baš trebamo kao orijentir uzeti srednjoeuropsko školstvo.

CKR obiluje sa začuđujuće mnogo pogrešaka, nerazumijevanja i nejasnoća, negativno bi utjecao i ugrožavao razvoj hrvatskoga gospodarstva zbog neadekvatnoga tretiranja STEM područja…

Nitko nije rekao da su dokumenti savršeni. U konačnici, zato smo i imali i stručnu i javnu raspravu. Zato i imamo stalno nadgledanje dokumenata. Da se stvari na vrijeme uoče i poprave. Začuđujuće mnogo pogrešaka? Zbilja? To kaže voditelj HNOSa po kojemu su se potencije u fizici obrađivale prije potencija u matematici? U kojemu su se glagolska vremena prije obrađivala u stranom jeziku, nego u materinjem jeziku? Tragikomično.

Neadekvatno tretiranje STEM područja? Ne vidim gdje i kako. Isticalo se kako izbornost u gimnazijama uništava STEM. Zbilja? Ako netko sa 16 godina zaključi da ga STEM područje ne zanima, je li rješenje prisiliti ga da tu sjedi i sluša? Ili je možda ipak bolje kvalitetno se posvetiti onima koje to zanima? Osim toga, Paar (a i Rusak svojevremeno!) zaboravlja jedan bitan podatak (ili ga namjerno prešućuje – čime se opet dolazi do onog da je ili dementan ili zloban!) – najbiraniji izborni ispiti državne mature su – pazite sad – biologija i fizika. Odakle mu onda ideja da učenici ne bi birali STEM module po predloženoj izbornosti? Nije mi jasno to podcjenjivanje i vrijeđanje naših učenika. Da, to je upravo – podcjenjivanje i vrijeđanje naših učenika! Maknite šape s naših učenika, akademiče!, dosta je toga što vrijeđate nas, da se niste usudili vrijeđati naše učenike!

…dok HSKRO naglašava važnu ulogu STEM područja i potiče učenika prema tom području…

Rado bih ovo komentirao da taj famozni HSKRO koji stalno spominje postoji dostupan javnosti.

“CKR ne naglašava bitnu ulogu temeljnih znanja iz STEM i iz društveno-humanističkoga područja, a nasuprot tomu HSKRO zastupa potrebu usklađene zastupljenosti oba ta područja umjesto da se ide na ranu izbornost…”

Rana izbornost? Kad se učenici sa 16 godina opredijele, to je – rana izbornost? Ako pak misli na modele rane izbornosti u smislu da se učenici unaprijed opredijele za tip gimnazije…..što je tu novo? Pa i sada se učenici s 14 godina opredijele za prirodoslovno(-matematičku) ili jezičnu gimnaziju. Znači, već sada biraju da se žele usmjeriti u određeno područje.

Komentirao bih i dalje, ali bih se samo ponavljao.

Sve u svemu – ne laje pas radi sela – potvrdilo se još jednom. Zbilja – ne čudi me nimalo. Od Paara već viđeno i doživljeno.

I za kraj, “uvaženi” akademiče, ne – mi nismo “seoske učiteljice i učitelji”, kako nas je nazvao bezobrazni i nekulturni Prosperov Novak u svom divljačkom mahnitanju. Mi nismo neobrazovana svjetina, kako su nas nazivali. Ali za razliku od Vas i Vama sličnih – imamo ponos i dostojanstvo. I pristojnost. To nam nikad nećete oduzeti. A možda upravo to pokušavate jer ste svoje davno izgubili. Kao i svoj kompas.

Josip Kličinović
(umetnuo bih titulu, ali nisam toliko egocentričan)