(Slobodna Dalmacija) U Hrvatskoj joÅ¡ nije zabilježen sluÄaj kakav se prije nekoliko dana dogodio u Splitu. Zapravo, sve do juÄer, ili, da budemo sasvim precizni, do proÅ¡loga ponedjeljka, takav je sluÄaj bio nezamisliv. Da vam je netko rekao da se to može dogoditi, pa makar i u teoriji, uputili biste ga na pregled. Ima dovoljno ustanova koje se bave takvima. A jednu bi, oÄito, trebalo otvoriti i u Splitu.
U gradu koji je po mnogoÄemu poseban, prvi i nedostižan, a poglavito po emocionalnoj zaostalosti, intelektualnoj invalidnosti i socijalnoj neosvijeÅ¡tenosti onog dijela njegovih stanovnika koji primaju plaću upravo da budu osjetljivi, pametni i empatiÄni, žive i Marija i Matko B., roditelji 12-godiÅ¡njeg djeÄaka koji je, baÅ¡ kao i deseci 12-godiÅ¡njih splitskih djeÄaka, pao peti razred. Napunio je svjedodžbu negativnim ocjenama i “opleo†godinu.
Marija i Matko joÅ¡ prije 12 godina shvatili su da u životu ima puno važnijih stvari od uspjeha koji se može izmjeriti ocjenom. I nije im namjera juriti za nastavnicima kako bi njihovu djetetu uljepÅ¡ali indeks. Niti su se zbog toga odluÄili na javni istup.
Marija i Matko roditelji su, naime, djeÄaka s posebnim potrebama. Njihov 12-godiÅ¡nji sin od roÄ‘enja treba pomoć pri savladavanju prepreka koje se njegovim vrÅ¡njacima Äine tako lakima i jednostavnima da ih uopće ne doživljavaju preprekama.
Njihov 12-godiÅ¡nji sin usporeno se razvija, te intelektualno i motoriÄki nikad neće moći biti u istoj ravni sa svojom generacijom, no to ne znaÄi da s njome ne može biti na istoj stazi. A neki, kasnije ćemo ih i imenovati, upravo to mu brane. Gaze po njegovu dostojanstvu i žele ga smjestiti u posebnu ustanovu. Da ga viÅ¡e ne vide. Ni njega ni njegove roditelje.
Tri negativne ocjene
Marija i Matko roditelji su 12-godiÅ¡njeg djeÄaka s posebnim potrebama koji je peti razred Osnovne Å¡kole “Spinut†zavrÅ¡io negativnim uspjehom. Bacili su ga na godinu. A to da dijete s posebnim potrebama – koje uÄi po posebnom programu i kojemu je Å¡kola prije svega odgojna, a ne obrazovna institucija – dobije tri zakljuÄne negativne ocjene, u ovom sluÄaju iz hrvatskog jezika, matematike i tehniÄkog odgoja, presedan je i dosad, prema svim dostupnim informacijama, u Hrvatskoj nezabilježen sluÄaj.
– NaÅ¡ sin je već odrastao djeÄak, te se samo zbog njega nikada ne bismo odluÄili na javni istup. Ovo Äinimo prije svega zbog druge djece i njihovih roditelja koji su tek kroÄili na naÅ¡ put. Ovo Äinimo i zbog Äitavoga druÅ¡tva, da ukažemo kako sustav u ovoj državi ne samo da ne funkcionira, nego da uopće ne postoji. Ovo Äinimo da svi shvate kako se na djecu s posebnim potrebama u ovoj državi i u ovome druÅ¡tvu gleda kao na problem, a ne kao na ljudska bića, koja imaju pravo na jednakost i niÄim ne zaslužuju segregaciju kojoj su svakodnevno izloženi – govore Marija i Matko.
Sin im je Äetiri godine pohaÄ‘ao OŠ“Spinutâ€. Problema nije bilo. Radio je prema prilagoÄ‘enom programu, ostali uÄenici prihvatili su ga kao ravnopravnog Älana razreda, zbližili su se kao pravi prijatelji, uÄiteljica Vini Ballarin odnosila se prema njemu kao prema vlastitu djetetu, a u pratnji asistenta lani je bio i na ekskurziji. Nikad se u te Äetiri godine nitko nije žalio na njegovo ponaÅ¡anje, niti su Marija i Matko imali razloga za brigu.
A onda je doÅ¡ao upis u peti razred…
– Odmah nam je bilo jasno u kojem smjeru vjetar puÅ¡e. Ravnateljica i Å¡kolska pedagogica jasno su nam dale do znanja kako ne žele da naÅ¡ sin nastavi Å¡kolovanje u njihovoj Å¡koli. Stalno su ponavljale kako je za njega bolje da ga se smjesti u posebnu ustanovu – s gorÄinom se prisjećaju Marija i Matko.
Na tu opciju, naravno, nisu željeli pristati. Da jesu, bilo bi to kao da su digli ruke, kao da su se predali i nakon dvanaest godina teške borbe pustili da im sistem proždre ono što im je najsvetije.
– Å kola nam se osvetila na najstraÅ¡niji mogući naÄin. Nisu željeli naÅ¡eg sina uvrstiti u posebnu odgojno-obrazovnu skupinu, iako je ona u Å¡koli formirana, a nisu mu omogućili ni asistenta u nastavi. I tako je bilo Äitavo polugodiÅ¡te, sve dok Ministarstvo obrazovanja nije pozitivno odgovorilo na naÅ¡u žalbu – istiÄu Marija i Matko, a mi ćemo u ovom trenutku zastati, i to zbog tebe, cijenjeni Äitatelju, da malo sabereÅ¡ misli.
Zamisli, naime, dijete s posebnim potrebama, dijete koje nije u stanju samostalno pratiti nastavu, zamisli to dijete kako iz sigurnosti Äetvrtoga razreda, gdje je imalo asistenta, jednu uÄionicu i jednu, i to majÄinski brižnu, uÄiteljicu, prelazi u peti razred. Zamisli to dijete koje najednom, a da mu nitko nije objasnio Å¡to (ni)je skrivilo, ostaje bez pomoći asistenta i svoje uÄiteljice.
Dijete koje, a da nema pojma Å¡to se dogaÄ‘a, nakon svakog Å¡kolskog sata tjeraju iz jedne u drugu uÄionicu i koje svakih 45 minuta mijenja nastavnike, potpune strance, koji niti znaju kako mu prići ni kako ga poduÄavati.
Prepušten sam sebi
Zamisli, cijenjeni Äitatelju, muku tog djeteta. I kaos u njegovoj maloj glavi.
Cijelo prvo polugodiÅ¡te 12-godiÅ¡nji sin Marije i Matka B. proveo je, dakle, u redovnom razredu bez plana i programa rada, kao i bez nadzora struÄne službe. Cijelo prvo polugodiÅ¡te nitko iz Å¡kole niti jednom nije kontaktirao roditelje djeteta koje nastavu pohaÄ‘a po prilagoÄ‘enom programu. Cijelo prvo polugodiÅ¡te uprava Å¡kole, ravnateljica i struÄne službe ostavile su dijete s posebnim potrebama prepuÅ¡teno samo sebi.
– Ravnateljica Sanja ÄŒagalj i rehabilitatorica Helena Piplović, koja radi u posebnoj odgojno-obrazovnoj skupini, sustavno su, tijekom cijele Å¡kolske godine, krÅ¡ile sva moguća prava naÅ¡eg djeteta. Tri negativne ocjene pri tome su samo vrhunac, zbog Äega smo bili prisiljeni pisati i Agenciji za odgoj i obrazovanje, te djeÄjoj pravobraniteljici – objaÅ¡njavaju roditelji.
Å okirani su, vele, primitivizmom ravnateljice i struÄnih službi OŠ“Spinutâ€, poglavito jer se Europska unija strogo zalaže da osobe s teÅ¡koćama u razvoju, posebno djeca, dobiju pravo na ravnopravno ukljuÄivanje u sve segmente druÅ¡tva, s naglaskom upravo na Å¡kolovanje. Sve ostalo smatra se neÄovjeÄnošću i zloÄinom.
– Žrtve smo pokuÅ¡aja segregacije djeteta s teÅ¡koćama u razvoju, koje se na sve moguće naÄine pokuÅ¡ava udaljiti i izolirati bez mogućnosti da se socijalizira i druži sa svojim vrÅ¡njacima – tvrde Marija i Matko.
NajviÅ¡e ih boli Å¡to su im dijete – koje, ponovimo, tijekom prve Äetiri godine Å¡kolovanja nikad nije sudjelovalo ni u najmanjem incidentu – ocrnili kao problematiÄno i neprilagodljivo. Nasilno.
– NaÅ¡ sin postaje “problematiÄan†tek nakon Å¡to su ravnateljica i Å¡kolske struÄne službe na polugodiÅ¡tu dobile rjeÅ¡enje, zapravo nalog Ministarstva obrazovanja da nastavak Å¡kolovanja za njega organiziraju unutar posebne odgojno-obrazovne skupine, gdje će uÄiti hrvatski jezik, matematiku i prirodu, dok će odgojne predmete, likovni, glazbeni, tjelesni i tehniÄki, pohaÄ‘ati s ostatkom razreda.
No, već nakon drugog dana takve nastave rehabilitatorica Piplović zaprijetila nam je sazivanjem struÄnog povjerenstva zbog toga Å¡to se naÅ¡ sin navodno nasilno ponaÅ¡a. A ista se situacija ponovila i sljedećih dana – kažu Marija i Matko.
S obzirom na to da im dijete nikada nije bilo agresivno, sluÄaj su odmah prijavili Agenciji za odgoj i obrazovanje, koja je 5. veljaÄe ove godine u OŠ“Spinut†poslala profesora Roberta Cimpermana da provede struÄni nadzor.
Viši savjetnik za odgoj i školovanje djece i mladeži s teškoćama u razvoju nakon obavljena izvida podržao je Mariju i Matka B., te je donio odluku da se za njihova sina u roku od 30 dana izradi IOOP, individualizirani odgojno-obrazovni program.
TeÅ¡ka srca u Å¡koli su to i napravili. Da bi od tada Äekali svoj trenutak. Koji je doÅ¡ao onog dana kad je trebalo zakljuÄiti ocjene.
– UÄeniku koji se Å¡koluje po IOOP-u, u posebnoj odgojno-obrazovnoj skupini, u svjedožbu su upisali tri nedovoljne ocjene. Tijekom drugog polugodiÅ¡ta oni su samo u teoriji proveli nalog Ministarstva, dok u praksi s naÅ¡im djetetom niÅ¡ta nisu radili. U samo nekoliko mjeseci upropastili su sve ono dobro Å¡to je postignuto u prve Äetiri godine njegova Å¡kolovanja – objaÅ¡njavaju Marija i Matko.
U ponedjeljak 30. lipnja, bili su pozvani na sastanak u Å¡kolu. ReÄeno im je da im je sin godinu zavrÅ¡io s negativnim uspjehom. Kada je popravni, pitali su. Nema ga, odgovoreno im je. S tri zakljuÄene jedinice ne ide se na popravni. Nego – ovaj put to nitko nije rekao, ali je svima bilo jasno koja je svrha ovih jedinica – u posebnu ustanovu.
– ProkljuÄao sam. PoviÅ¡enim sam tonom, i ravnateljici i rehabilitatorici i pedagoginji i logopedici i psihologinji, kao Älanicama struÄne službe, rekao da su sramota za hrvatsko Å¡kolstvo. Rekao sam im da ih može biti sram Å¡to provode segregaciju nad djecom s posebnim potrebama i Å¡to cijelu godinu nisu obavljale svoj posao s unaprijed odreÄ‘enim ciljem da mog sina smjeste u posebnu ustanovu – veli Matko.
Policajci pred vratima
Još istog dana na vrata obitelji B. pokucali su policajci. Matko je morao dati iskaz, jer je prijavljen za kršenje javnog reda i mira.
– Sasuo sam im istinu u lice. A ta istina je toliko straÅ¡na da su odmah zvali policiju. Te moralne nakaze, koje su Äak i pravno u krivu jer se djeci s posebnim potrebama ne smije zakljuÄiti negativna ocjena, dok iz odgojnih predmeta ne smiju dobiti manje od trice, mene su optužile za uznemirivanje, a to Å¡to one Äitavu godinu maltretiraju mog nemoćnog sina, Å¡to ga se po svaku cijenu žele rijeÅ¡iti i Å¡to su ga lažno okarakterizirale nasilnim, prolazi nekažnjeno.
E, neće ići, borit ćemo se do kraja, jer za naÅ¡e dijete možda i jest kasno, ali nije za stotine druge djece koja bi tek mogla dopasti u ruke ovakvih spodoba. Pri Äemu ih je, a to svakako napiÅ¡ite, u Splitu najviÅ¡e. Najzatucanija smo sredina u Hrvatskoj, to svi znaju i svi se, gdje god s naÅ¡im sinom doÄ‘emo, tome iÅ¡ÄuÄ‘avaju – zakljuÄuje Matko B.
SluÄaj su, naravno, joÅ¡ jednom prijavili Agenciji za odgoj i obrazovanje. Njezin ravnatelj Vinko Filipović otkrio nam je kako je izdao hitnu suglasnost da se već u utorak, dakle sutra, u OŠ“Spinut†provede novi struÄno-pedagoÅ¡ki nadzor nakon kojeg će izdati i priopćenje za javnost.
Dosad nezabilježen sluÄaj
Na pitanje je li se ikad u Hrvatskoj dogodilo da dijete s posebnim potrebama zbog zakljuÄenih negativnih ocjena ne proÄ‘e godinu, u Agenciji za odgoj i obrazovanje nisu mogli decidirano odgovoriti. Ali, za tako neÅ¡to, priznali su, do sada nisu Äuli.
U Å¡koli o svemu – Å¡ute
U Osnovnoj Å¡koli “Spinut†doÄekao nas je muk. Dva dana na telefonske pozive nitko nije odgovarao, niti se itko od kontaktiranih, od ravnateljice preko struÄnih službi do tajnice, pojavio na svom radnom mjestu.
Milo dijete. UÄi, sluÅ¡a, roditelji brižni… A oni mu „u svjedodžbu upisali tri nedovoljne ocjene“. BaÅ¡ su neki zloÄesti u toj Å¡koli.
Sad će barba Vinko poslati nadzor školi. A da teta Milanka pošalje nadzor roditeljima?
Radi se o nezapamćenom trećerazrednom, amaterskom, bahatom, nemuÅ¡tom i patetiÄnom novinskom Älanku.
Dosad nezabilježen sluÄaj.
Opet padamo na testu logike: Å¡kola ne odobrava nikakve asistente u nastavi. Å kola može poslati zahtjev i Äekati na odgovor Ministarstva (na koji se, hvala Bogu, Äeka i po Äitavu godinu), a i taj je odgovor Äesto negativan jer Ministarstvo gleda da se rijeÅ¡i kadra, a ne da zapoÅ¡ljava nove.
No, najbitnije je da je novinar sve to istražio.
Najprije su roditelji bili na razgovoru kod ravnateljice i pedagogice, a onda malo dalje ih nitko nije kontaktirao cijelo polugodiÅ¡te. Koje sad od toga? Eto, sva sreća da roditelji nemaju nikakvu odgovornost u Lijepoj NaÅ¡oj, pa se bez sveÄanog poziva u Å¡koli ne pojavljuju, niti im uopće pada na pamet da sami odu na individualni razgovor niti na (u prosjeku) 2 roditeljska sastanka koja su vjerojatno zakazana u tom polugodiÅ¡tu. Ali, eto, njima se nije pozivnica uruÄila.
Od kud informacija da za dijete nije postojao plan i program? Ako dijete ima službeno rjeÅ¡enje, plan se radi na mjeseÄnoj bazi za svaki predmet posebno i revidira za svaki slijedeći mjesec ako se pokažu poteÅ¡koće u usvajanju odreÄ‘enog sadržaja. I da baÅ¡ svi uÄitelji iz tog razrednog odjela nisu znali da im je to u opisu posla? Ne vjerujem. Ali, recimo da nitko nije napravio taj plan, dužnost je pedagogice da ih na to upozori i da im planove pregledava. To je ista ova pedagogica koja je na poÄetku Älanka bila svjesna da ima u Å¡koli dijete koje nastavu pohaÄ‘a po prilagoÄ‘enom programu, a onda je najednom na 4 mjeseca to zaboravila. Hmmmm….
Idemo sad malo o ocjenama: to dijete je sve te negativne ocjene nakupilo u zadnjem tjednu nastave?? Nije sigurno. Pa Å¡to su onda Äitave godine radili Marija i Matko ako su znali da negativne ocjene postoje? ZaÅ¡to nisu suraÄ‘ivali s razrednicom i predmetnim uÄiteljima da se putem dopunske ili na neki drugi naÄin te ocjene malo po malo ispravljaju?
Sve se meni Äini da su Marija i Matko tipiÄni roditelji djece s posebnim potrebama koji smatraju da su nabavili papir s kojim njihovo dijete nije dužno izvrÅ¡avati nikakve obveze jer ima odreÄ‘enih poteÅ¡koća te da su radi tog papira svi uÄitelji dužni dijete “pustiti” samim time Å¡to se je dijete na nastavi pojavilo. I sad se Äudom Äude Å¡to i po prilagoÄ‘enom programu znaÄi da ipak neki nivo sadržaja treba usvojiti.
I Agencija se tome Äudi jer na sama mnogo doprinosi ovome stavu.
Ne mogu komentirati ovu patetiku o bolu i Äemeru prelaska s razredne nastave u predmetnu jer je to stvarno da se Äovjeku smuÄi tko sve može kod nas imati titulu “Novinar”.
Na stranu loÅ¡e napisan Älanak, ako je osoblje ove Å¡kole doista bilo neprimjerenog ponaÅ¡anja, zbog Äega je reakcija izostala sve do srpnja? Valjda je već u prvom polugodiÅ¡tu bilo jasno da se ne ponaÅ¡aju profesionalno te se onda odmah trebalo obavijestiti ministarstvo i agencija. Zbog Äega je takva pravovremena reakcija izostala? Gdje su onda bili Marija i Matko? Stvarno Äudnovat sluÄaj…
Pa sve su to Äudnovati sluÄajevi, kao i ono u Osijeku (uÄeniku navodno nije dopuÅ¡teno da bude na nastavi) Å¡to je bilo nedavno..
U dva dana u dva dnevna lista tiskaju se tekstovi o Å¡kolstvu koji jedan drugome sliÄe kao jaje jajetu – oba govore o Å¡kolama koje proganjaju svoje uÄenike, jednog zbog visine, drugog zbog teÅ¡koća u razvoju, oba teksta liÅ¡ena svake smislenosti, oba napisana manirom pjesnika – poÄetnika, oba Å¡uplja i mutna kao u pijanÄevoj glavi – spremaju li nam se to s jeseni neke nove restrikcije u Å¡kolstvu, pa valja pripremiti teren?
Modus operandi već je viđen!
Prvo, ako ravnateljici ( ovaj tekst ponukao je Äak i mene da branim hrvatske ravnatelje, Bože mili, kud sam zaÅ¡o ) i struÄnoj službi toliko smeta dijete s posebnim potrebama, ili teÅ¡koćama u razvoju, kako nikakvih problema nije bilo u nižim razredima? Zar je ravnateljica povampirila tek ove Å¡k. godine, niÄim izazvana? Nadalje, to je gradska Å¡kola, bit će da ima tamo joÅ¡ djece s teÅ¡koćama u razvoju u viÅ¡im razredima – prolaze li i oni sliÄnu kalvariju?
Potom, ne vidim ni najmanji razlog zaÅ¡to bi ikome u Å¡koli smetalo dijete s teÅ¡koćama u razvoju? DapaÄe, u manjim Å¡kolama ako ima odreÄ‘eni broj takvih uÄenika, odobravaju se Äista odjeljenja i s manjim brojem uÄenika. Nema mi tu logike!
Potom, priznajem, tu nisam siguran – zna li netko – je li uistinu toÄan ovaj podatak da dijete s prilagoÄ‘enim programom ne smije imati zakljuÄenu jedinicu, niti ocjenu manju od trojke iz odgojnih predmeta? Mislim da to nije tako – djeca s teÅ¡koćama u razvoju imaju prilagoÄ‘ene programe, gradivo se prilagodi njihovim mogućnostima, ali ipak imaju obavezu da savladaju takav reducirani program! Ako ni to ne uspiju, Å¡to im dati – peticu?
Budući da se svaki dolazak roditelja u Å¡kolu mora evidentirati u Dnevniku, kao i nazoÄnost roditeljskim sastancima i individualnim razgovorima, budući da Å¡kole imaju obavezu da evidentiraju sve Å¡to s takvim uÄenicima rade, mislim da ne bi trebao biti problem ustanoviti tko ovdje govori istinu!
O ostalim nelogiÄnostima iz Älanka pisali su već kolege prije mene, ali evidentne su!
Sve u svemu – plitko!
“Potom, priznajem, tu nisam siguran – zna li netko – je li uistinu toÄan ovaj podatak da dijete s prilagoÄ‘enim programom ne smije imati zakljuÄenu jedinicu, niti ocjenu manju od trojke iz odgojnih predmeta? Mislim da to nije tako – djeca s teÅ¡koćama u razvoju imaju prilagoÄ‘ene programe, gradivo se prilagodi njihovim mogućnostima, ali ipak imaju obavezu da savladaju takav reducirani program! Ako ni to ne uspiju, Å¡to im dati – peticu?”
U potpunosti se slažem s vama, no nažalost, stvari tako ne stoje. Do donoÅ¡enja famoznog Nacionalnog okvirnog kurikuluma vrijedilo je pravilo da se uÄenici s posebnim potrebama koji rade po prilagoÄ‘enom programu ocjenjuju, kao i svi drugi uÄenici, ocjenama 1-5. TakoÄ‘er je vrijedila odredba da takvi uÄenici ne mogu ponavljati razred ako je rijeÄ o prva Äetiri razreda osnovne Å¡kole. Od petog razreda nadalje su mogli pasti godinu i ponavljati razred. Tako je to bilo prije, i vjerojatno su se kolege iz dotiÄne Å¡kole ravnali po tim odredbama. MeÄ‘utim, od 2010. vrijedi sljedeća odredba iz Nacionalnog okvirnog kurikuluma:
“Stoga, oni uÄenici koje su struÄna povjerenstva prepoznala kao uÄenike s teÅ¡koćama i teÅ¡koćama u uÄenju, ne mogu biti ocijenjeni negativnom ocjenom, neovisno u kojoj su godini obveznoga Å¡kolovanja. Njima se trebaju prilagoÄ‘avati nastavni zadatci i aktivnosti kako bi se Å¡to viÅ¡e poticao njihov razvoj i napredak, odnosno kako bi se potpuno uklonio bilo kakav loÅ¡ utjecaj na njihov razvoj (stigmatiziranje, isticanje poteÅ¡koća, a zanemarivanje napretka i tomu sliÄno).”
Dakle, ispada ne samo da takvi uÄenici ne mogu ponavljati niti jedan razred osnovne Å¡kole, nego da im se ne smije niti zakljuÄiti negativna ocjena iz bilo kojeg predmeta. To je valjda zato jer je, kao Å¡to svi znamo, negativna ocjena “loÅ¡ utjecaj na njihov razvoj”, a nipoÅ¡to izraz objektivne evaluacije usvojenosti nastavnih sadržaja.
Hvala Vam na informaciji, nisam bio siguran kako stvari pravno stoje kod negativnih ocjena uÄenika s teÅ¡koćama u razvoju.
No, kad se već roditelji žale na navodnu diskriminaciju, zar ne vide da je i takva odredba Nacionalnog okvirnog kurikuluma koju ste citirali, a na koju se oni oÄito pozivaju, sama po sebi diskriminatorna?! Ovi uÄenici smiju i mogu imati jedinice i pasti razred, a oni ne mogu i ne smiju!
Nadalje, u tekstu se navodi i da je prof. Cimperman, nakon nadzora, naložio Å¡koli da se za uÄenika izradi posebni IOOP, a nigdje u tekstu ne piÅ¡e niÅ¡ta o njegovu stavu prema negativnim ocjenama, kojih je moralo biti i u veljaÄi, kad je nadzor proveden!
JoÅ¡ k tome – kako sad pravno ovo rijeÅ¡iti? Ako takav uÄenik ne smije imati negativne ocjene, pretpostavljam kako će se one poniÅ¡titi. No, kojim ocjenama ga ocijeniti, i kako, nakon zavrÅ¡etka nastavne godine?
Nastojim razumijeti i te roditelje – svatko bi uradio sve Å¡to može za svoje dijete. Ako dijete ima odreÄ‘enih poteÅ¡koća, vjerojatno su roditelji tu joÅ¡ osjetljiviji. No, ipak, dojma sam kako stvari nisu baÅ¡ onakve kakovima ih ovaj Älanak nastoji prikazati.
Zanimljivo je kako uvijek kad se u novinama opegla neku Å¡kolu ili profesora, uvijek se donosi samo jedna strana priÄe, i uvijek, baÅ¡ uvijek, Å¡kola ili profesor su nedostupni, neraspoloženi za izjave, brane se Å¡utnjom, i sliÄno!
Naposljetku, Älanak izravno vrijeÄ‘a i drugi po veliÄini grad u Hrvatskoj!
Kad to dijete zavrÅ¡i osnovnu Å¡kolu, vjerojatno ćemo iznova Äitati kako su zlikovci iz te i te srednje Å¡kole brane upis, jer ne zadovoljava uvjete, a on baÅ¡ želi k njima!
kad smo kod nok-a u odjeljku ocjenjivanje i vrednovanje migdje se ne spominje ocjena nedovoljan, ocjena odliÄan naziva se izvrstan a uz tu ocjenu piÅ¡e;
Ako se koji uÄenici posebno istaknu originalnošću i kvalitetom svojega rada, uloženim naporom i
Äime sliÄnim Å¡to se istiÄe u odnosu na ostale, to oznaÄavamo rijeÄima (ocjenom) izvrsno ili odliÄno.
Takvih obiÄno nema mnogo pa, prema tome, ni tu rijeÄ, odnosno ocjenu ne bi trebalo odveć Äesto
dodjeljivati za postignute rezultate, odnosno ne bi ju se trebalo dijeliti veliku broju uÄenikâ jer se uz
takvo pretjerivanje gubi smisao istinskoga znaÄenja te ocjene.
pa kad roditelji, pe(de)magozi ili ravnatelji prozivaju uÄitelje za prestrogo ocjenjivanje odgovorite im da oni svjesno krÅ¡e odredbe nacionalnog obrazovnog kurikuluma.
Predizborna kampanja 😛 u naÅ¡em malom mistu.