(Jutarnji list) Nastavnik Ivan Knezić iz Samobora odabran je za ravnatelja, ali smijenjen je čim je poslao životopis: sadrži nevjerojatnu količinu grešaka i tipfelera
Ministar znanosti, obrazovanja i sporta Željko Jovanović ovih je dana uskratio imenovanje još jednog odabranog ravnatelja škole. Riječ je o Ivanu Knežiću, učitelju razredne nastave u Osnovnoj školi Samobor, koja ima oko 900 učenika.
Knežić je u izbornoj proceduri dobio šest od mogućih sedam glasova članova školskog odbora. Zbog takve uvjerljive pobjede odlučio je “prijaviti” ministrovu uskratu Jutarnjem listu. Smatra je protuustavnom budući da u dopisu nema službenoga obrazloženja zašto ministar ne želi da učitelj sa stažem duljim od 33 godine i – kako tvrdi – bez stranačke iskaznice, postane ravnatelj škole.
– Ne bi li bila moralna obveza ministra da mi objasni zašto mogu biti učitelj, a ne mogu biti ravnatelj škole? Ne vjerujem da je u demokratskom društvu normalno reći ne zato jer ne – buni se samoborski učitelj čiji bi slučaj, zbog niza apsurda, mogao ući u anale hrvatskog školstva.
Zašto?
Devastiran i tužan
Krenimo redom: ravnatelja imenuje školski odbor, no isključivo uz spomenutu prethodnu suglasnost ministra.
Činjenica je da ministar nije prekršio Zakon o odgoju i obrazovanju jer prema članku 127. ministar ima pravo, u roku od 15 dana od dana dostave zahtjeva za suglasnošću, uskratiti suglasnost predloženom kandidatu za ravnatelja.
Činjenica je i da ministar po istom zakonu nije dužan obrazlagati zašto je ili nije dao uskratu.
Knežić je, međutim, devastiran takvom zakonskom odredbom. Odlučio je napraviti presedan: zatražiti od ministra da mu objasni razlog i poništi svoju odluku.
Uzbuđen je, nezadovoljan sustavom. Dok sjedimo na kavi samoborskog kafića, djeluje rastrojeno no samo, kaže, zahtijeva pravdu.
Nekoliko sati prije susreta s nesuđenim ravnateljem dobivamo dokument zbog kojega nestaje potreba da ministar Jovanović obrazlaže svoju odluku vezanu uz Knežića. Riječ je, zapravo, o debljem fasciklu s više predstavki. Jedna od njih je inspekcijski nalaz. Frižak je, od 21. veljače ove godine. Zatražila ga je Poliklinika za zaštitu djece grada Zagreba, dakle, stvar nije anonimna.
U prijavi stoji da je učitelj Ivan Knežić kontinuirano vrijeđao u razredu pogrdnim nazivima – somino, idiote, kretenu.
Da je nedovoljno nadzirao učenike u razredbu, ostavaljući ih same dulje od sat vremena (riječ je o djeci od prvog do četvrtog razreda osnovne škole).
Da je nedovoljno nadzirao korištenje tableta i mobitela, zbog čega su djeca gledala zastrašujuće sadržaje.
Da je majka na informacijama dobila savjet od učitelja: “treba ubiti boga u njemu”.
Da mu je – u slučaju kada se dječak loše zdravstveno osjećao – učitelj zadao zadatak trčanja dodatnih krugova.
U stručno pedagoškom nadzoru, koji provodi Agencija za odgoj i obrazovanje, stoji također kako iz matematike u prvom polugodištu nema ni jedne ocjene iz usmenog ispitivanja, ali i neobična zamjetka nadzornice da su u njegovoj pedagoškoj dokumentaciji brojne pravopisne pogreške.
Iako za većinu navoda tvrdi da nisu istiniti, učitelj Knežić ponudio nam je ukratko svoje objašnjenje, ali i priznanje.
– Točno je da sam dva, tri puta nekoga nazvao sominom aludirajući na otvorena usta zbunjenog učenika. Time ga nisam nastojao vrijeđati. Prestao sam to raditi kad mi je došla djetetova majka. Rekla mi je: ‘Učitelju, ja mogu svom sinu reći konjino jedna, no molim vas da ga vi ne zovete sominom’ – prepričava samoborski prosvjetar.
Fizička kazna
No je li istina da je jedan od njegovih savjeta o odgoju djeteta bio i “treba ubiti boga u njemu”, kao što stoji u zahtjevu za nadzorom zagrebačke Poliklinike?
– Nisam to rekao. Rekao sam samo da postoji i fizička kazna za one s kojima se drukčije ne može – odgovara nam učitelj.
Je li svjestan da je fizičko kažnjavanje djeteta zabranjeno Obiteljskim zakonom?
– Slažem se. Navedite mi nekoga tko ne radi greške. No reći za neki sustav da je žabokrečina, što je izjavio ministar znanosti, i reći djetetu da je somina, to je isto!
Pitamo ga koliko je učenika prošlo kroz njegove ruke u 33 godine rada u školi.
– Osam generacija – odgovara.
(…)
Kako je osoba s inspekcijskim nalazom umalo postala ravnateljem?
Na samim izborima povjerenje je, kaže, dobio od učiteljskog i zaposleničkog vijeća, te predstavnika lokalne samouprave. Njegova protukandidatkinja, dugogodišnja ravnateljica Vesna Lokner Kralj (prvi mandat počeo joj je još 1992. godine), dobila je pak potporu predstavnika roditelja. Knežić ju je na taj način pobijedio.
– Kandidirao sam se jer smatam da su djelatnici naše škole zaslužili boljeg ravnatelja. Kandidirao sam se jer su me na to poticali ostali učitelji – obrazlaže nam učitelj Knežić svoje razloge.
Posljednja kandidatura
Misli li se opet kandidirati za ravnatelja škole?
– Što vam je? Ne pada mi na pamet! Htio sam biti ravnatelj da dokažem da se može biti drukčiji jer ovi današnji ravnatelji samo kimaju glavama. Svijet se neće promijeniti ako ja ne budem ravnatelj ili učitelj. Gradna će i dalje teći… – kaže pomirljivije.
No osim nalaza koji pokazuje niz nepravilnosti u radu učitelja (on ostale negira i tvrdi da mu je nadzor namješten upravo zbog kandidature za ravnatelja), saznajemo da je ministrova uskrata vezana uz još jedno djelo učitelja Knežića.
Riječ je o životopisu napisanom za potrebe kandidature.
Osim pogrešne forme (“rođen sam od majke Jage”) i nepotrbnog isticanja pojedinih fakata nevezanih uz namjenu životopisa (“moja pedagoška i društveno-politička angažiranost u životu Grada Samobora”); činjenice da životopis nije vlastoručno potpisan niti je u zaglavlju naveden datum, poseban problem u njemu predstavljaju gramatičke i pravopisne greške.
Njih je ukupno, na svega pola kartice teksta – 31.
Predočeni životopis dali smo na uvid njegovu autoru. S čuđenjem je promatrao greške, da bi na koncu doveo u pitanje njihovu autentičnost.
– Ovo je čudno. Da sam i napravio greške, kompjuter bi ih sam ispravio, potcrtao crvenim….
Zašto nisam ravnatelj?
Ima li inače problema s gramatikom, pitamo tog bivšeg studenta Pedagoške akademije u Petrinji (Kneić ima višu stručnu spremu).
– Nemam problema niti s pravopisom, niti gramatikom, tvrdi te nastavlja: Ma, gledajte, samo da mi je objasnio zašto ne mogu biti ravnatelj ako sam izabran…
(…)
Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta primilo je 2. travnja dopis učitelja OŠ Samobor. U njemu ističu svoju moralnu potrebu izvijestiti o događajima u njihovoj školi. Navode kako u trenutku izbora za ravnatelja nisu bile poznate činjenice o inspekcijskom nadzoru i rezultatima nadzora nad radom Ivana Knežića, a koje ukazuje na niz propusta.
“Predlažemo poništenje natječaja za novoga ravnatelja u OŠ Samobor zbog činjenice koje nisu bile poznate u trenutku izbora te provedbu novoga natječaja”, stoji u dopisu ministru Jovanoviću.
Hoće li i kada biti raspisan novi natječaj za ravnatelja ostaje nejasno. Naime, Knežić ima funkciju predsjednika školskog odbora, a upravo to tijelo raspisuje natječaj.
Đacima se prijeti već 30 godina
Kako je moguće da u školi preko 30 godina radi osoba koja djecu naziva sominama, a roditelje savjetuje da upotrijebe fizičku silu; pri čemu životopis daje dovoljno naznaka za potrebu preispitivanja njegove pismenosti i – umalo prođe za ravnatelja?
Normirana prava
– Nažalost, radno zakonodavstvo i prava zaposlenih u javnim službama su toliko normirana da je naprosto gotovo nemoguće dati otkaz nestručnome ili u pedagoškom smislu problematičnom učitelju ili nastavniku, kaže ravnatelj Agencije za odgoj i obrazovanje Vinko Filipović.
Ako se to i dogodi, dodaje, gotovo u pravilu u sudskom postupku takvi budu vraćeni na posao. Upravo se to dogodilo u slučaju Ivana Knežića. Ravnateljica škole Vesna Lokner Kralj bila je dužna svojedobno izraditi plan operativnih viškova u školi, pa je pod najslabijom prosvjetnom karikom navela Knežića. Po njegovoj tvrdnji, sedam mjeseci bio je zato bez posla, a sudskim postupkom uspio je dobiti tužbu u visini oko 150 tisuća kuna, što potvrđuje i ravnateljica. Ravnatelj Agencije za odgoj i obrazovanje primjećuje ipak pomak u praksi u postupku davanja suglasnosti na imenovanje ravnatelja. Naime, od nedavno je Ministarstvo znanosti prije ministrove odluke o suglasnosti uvelo praksu kojom traži mišljenje Agencije za odgoj i obrazovanje o kandidatu. Riječ je o tome da Agencija ima mogućnost stručno-pedagoških nadzora nad kandidatima za ravnatelje, bilo da su već ravnatelji ili su učitelji. Ako netko poznaje rad nastavnika, kaže Filipović, onda su to naši nadzornici.
Štetna imenovanja
“Ako ćemo na taj način spriječiti imenovanje pa makar i jednog ravnatelja koji bi štetio školi, učinjen je veliki pomak. Nažalost, u svim prethodnim godinama, Agencija je u tome bila zaobilažena, kaže Vinko Filipović, dodajući kako to definitivno ne znači da je dobro da ovakav kadar koji ne uspije postati ravnatelj zbog uskrate na koncu ipak ostaje u školi.
Sve ovo jasno otkriva svu mizeriju i čemer hrvatskog školstva, prvenstveno kadrovski. Jadan je sustav koji ovakvima uopće budi nadu da bi mogli postati ravnatelji!
Premnogo puta na više mjesta dokazivao sam kako ravnatelj mora biti najbolji od najboljih na školi – VSS, strani jezici, rad na računalu, rezultati u radu, po mogućnosti mlađi i nestranački čovjek! Bilo ih je koji su me kritizirali da omalovažavam kolege s VŠS. Pitam takve – što kažu sad?
Mora se priznati da je Jovanović po pitanju izbora ravnatelja ipak stvari pomaknuo na bolje. Omogućeno je svim radnicima škole da sudjeluju u izboru ravnatelja, članovi šk. odbora moraju zastupati njihove stavove. Što je logičnije od ovog?
Puno toga još treba odraditi – nipošto, ni pod koju cijenu više prolongirati uvjet da ravnatelj mora imati VSS, pooštriti kriterije, i najvažnije od svega, conditio sine qua non – nitko ne smije biti ravnatelj duže od dva mandata!
Ovaj tekst naprosto zahtijeva komentar.
1.Dotični je postao ravnatelj, ali smjenjen je čim je poslao životopis?!
Pa, valjda zdrav razum govori da je životopis morao poslati prije postupka izbora! Čim je šk. odbor pročitao to ruglo, kako ga je uopće imenovao? To je njihova sramota!
2. Dotični je učitelj razredne nastave. Što se uopće kandidirao ako je poznato da nakon 1. siječnja 2015. i da je dobio suglasnost, više ne bi mogao biti ravnatelj? Vodi li uopće šk. odbor računa o tome, i koliko školu košta ponovna procedura izbora nakon samo 8 mjeseci?!
3.Čovjek koji ministrovu odluku smatra protuustavnom ni ne može biti ravnatelj, jer to samo znači da uopće ne barata Zakonom o odgoju i obrazovanju – tamo lijepo stoji kako ministar NIJE DUŽAN obrazlagati svoju odluku!
4.On je devastiran? Devastiran može jedino biti sustav ako se takvi kandidiraju za ravnatelje!
5.Dobio je podršku Učiteljskog i Zaposleničkog vijeća? Na tajnom glasovanju? Što je tim ljudima u glavama, zar je to zaista najbolje što imaju?
6. Ova druga ravnateljica je od 1992.? Teatar apsurda, nakon ovoga me valjda nitko više neće pitati zašto maksimalno dva mandata!
7. Životopis govori sve – komentar suvišan! Zemljo, otvori se…
8.Učiteljima škole koji pišu ministarstvu nije poznato da se proveo inspekcijski nadzor, koji je, kako piše, obavljen još 21. veljače? Jedno bolje od drugoga!
9.Učitelji od ministarstva traže poništenje natječaja, a natječaj poništava tijelo koje ga je i raspisalo – šk. odbor? Tko je tu lud?
10. Nejasno je kad će biti raspisan novi natječaj, jer je ovaj na čelu šk. odbora? Ništa tu nije nejasno, zakon je tu vrlo jasan!
11.Ministarstvo je odnedavno uvelo praksu da Agencija daje mišljenje? Čudno, u Zakonu koji definira to pitanje nisam naišao na tu odredbu. Ispričavam se ako griješim. No, ako tog u zakonu nema, ne može se primjenjivati. Ravnatelj se bira temeljem zakona, a ne prakse ministarstva!
Uostalom, takvo rješenje smatram iznimno lošim – samo će potaknuti političko kadroviranje!
Zaključak prepuštam čestitom čitaocu!
Ovo je zgoda sastavljena od samih apsurda. Najveći je da članovi školskog odbora, kolege kandidata za ravnatelja, nisu znali što i kako kolega radi i koji su njegovi dosezi. Progledali su tek nakon nalaza inspekcije.
Jedino ih može opravdati pretpostavka da su od dva loša kandidata nastojali izabrati manje lošeg.
Inače, katastrofalnom smatram odredbu zakona, da bilo tko može nekome nešto uskratiti bez ikakvog obrazloženja. To je ponižavajuće, bez obzira o kome se radi, a prakticiranje takve odredbe govori o birokratiziranosti i nedostatku ljudskosti.
Dragi moji nastavnici… pogledajte koja je novinarka napisala tekst… Nije li to dovoljno? Nitko se ne pita kako to da dotičnu ravnateljicu nisu podržali ni zaposlenici, niti nastavnici, niti ostatak školskog odbora već samo roditelji? Ima li tu političkih pritisaka? Ne možete valjda povjerovati da su kolege nastavnici idioti i da ne znaju za koga glasaju? Kako to da objavljena preslika životopisa nije potpisana? I na kraju – čovjeku je uništen ugled zbog nepismene novinarke koja sustavno zatire struku… Sretan Uskrs!
Ne djeluje li vam ova prica malo pretenciozno. Veoma neobjektivno izvjestavanje. Prikazana je samo jedna strana price a glavnog aktera novinarka namjerno ponizava kroz cijeli tekst, uzdizuci se iznad njega. On je nepisemen, imao je inspekcijski nadzor itd. U tekstu nije navedeno je li inspekcijski nadzor utvrdio nepravilnosti za koje ga se optuzuje.
A za ono nesto losih ucitelja kojih ima u sustavu za to je krivo ministarstvo i sveucilista a ne te osobe. Ako netko nezna citati i pisati kako moze zavrsiti fakultet ili uopce osnovnu skolu?:)
Uvijek i iznad svega važne su činjenice. Komentari koji nisu utemeljeni na istini mogu samo poslužiti manipulaciji. Zato bi svatko prvo trebao znati ono što je bitno. Čovjeka sa svojih 30 godina svesti na karikaturu i pri tom mu oduzeti osnovno pravo na obranu nije do svinjarija prvog reda. Uz to riječ je o osobi koju generacije učenika u Samoboru znaju, poštuju i cijenile su. Svaki put kad se krši pravo dostojanstva i časti osobe krši se to isto pravo struke i profesije. Krivo je misliti da se društveni interes brani lažima i difamacijom osobe koja u svojoj sredini uživa poštovanje i ugled. Oni ili ona koji stoje iza ove manipulacije osramotili su ponajviše sebe i blato kojim su se nabacili na gospodina Knežića osramotili su prvenstveno sebe. Tome se valja jasno suprostaviti.
Alfredo…ne znam se piše odvojeno.
Zahvaljujem na neprocjenjivom doprinosu ovoj raspravi.
Hahaha, hvala.
Mutan slučaj, onako, tipično hrvatski!
No, čak i u slučaju da je čovjeku sve namješteno, da iza svega stoje neke opskurne individue, čak i ako je taj famozni životopis lažiran, neke stvari nisu jasne:
1.
Zašto se kandidira čovjek koji jako dobro zna da može biti ravnatelj samo do 31. 12. tekuće godine? To znači, nakon osam mjeseci iznova natječaj, procedura, troškovi – čemu sve to?
2.
Ukoliko je životopis falsifikat s namjerom da ga se oblati, zašto on ne pokaže svoj originalni životopis? Ukoliko je poslao kompletnu natječajnu dokumentaciju, tamo mora biti i original životopisa. Pokaži original, sastavljen kako treba, i sve je jasno!
3.
Kako je moguće da učiteljsko vijeće ne zna da je u školi još 21. veljače bio inspekcijski nadzor? Ta ako dolazi nadzor u školu, to nije tajna, to mora znati Učiteljsko vijeće, ili šk. odbor, u kojem Učiteljsko vijeće ima predstavnike!
To su stvari koje mene, konkretno, ovdje zanimaju!
Po meni – natječaj treba poništiti, šk. odbor raspustiti, i pokrenuti izbor i za članove šk. odbora, i za ravnatelja!
Nekim čudom povremeno pogledam ovaj sajt, kad eto ti rasprave iz škole…
Sve je vrlo mutno. Naravno da su svi znali za inspekciju, ali se u tekstu navode samo izdvojeni negativni dijelovi inspekcijskog uvida i to još dodatno potencirani. Gdje je pozitivni dio? Popapala maca! Navodno je zakon poslan u mirovanje, a s druge strane demokratsko je pravo svakoga birati i biti biran zar ne? Pa makar i na mjesec dana! Valjda kolektiv ima razloga zašto mu je dao povjerenje ili 2/3 nastavnika nije normalno? Zna se kome bi odgovaralo poništenje natječaja…
Nadam se da nitko više neće doživjeti ono što je ovaj kolega vjerojatno preživljavao za Uskrs.
Kod nas je bila inspekcija u školi (učitelji su naknadno saznali) ….našli su tonu propusta…. NITKO za NIŠTA nije odgovarao… unatoč zakonskim odredbama vezanim za to….
Ovo već neozbiljno postaje!
Postoji pozitivni i negativni dio inspekcijskog nalaza?
Ukoliko je ovaj, tzv. negativni dio nalaza, točan, sasvim je svejedno što stoji u tzv. pozitivnom dijelu – ako je negativni dio točan, ovakav čovjek ne može biti ravnatelj! Točka!
Ako su kolege znali za inspekcijski nalaz, kako pišete, zašto su glasali za njega? Ako su dva loša kandidata, karikaturalno loša, a meni se sve čini da je upravo tako bilo, tad se ne glasa ni za jednog! Ja mogu, kao član Uč. vijeća, odlučiti da ne glasam ni za jednog kandidata!
I to je izbor!
Potom, ako su znali za inspekciju, a Vi pišete da jesu, zašto onda cvile ministarstvu da nisu znali? Zar je tolika mudrost ovdje dokučiti tko govori istinu?
Isto tako – zakon je poslan u mirovanje??? Prvi puta čujem za tako nešto!
Koji točno zakon je poslan u mirovanje? Cijeli, ili samo neki članci? Kad je to objavljeno, u kojem broju Narodnih novina? Ako je zakon privremeno suspendiran ( a mislim da nije ), prema kojem zakonu se onda sad biraju ravnatelji?
Kako rekoh – neozbiljno, iznimno neozbiljno! Pogotovo za akademske građane, i za jednu obrazovnu instituciju! Kao da se hrpa djece našla igrati škole!
Vazano uz ovaj potonji post – nemoguće je da bude inspekcijski nadzor u školi, a nitko od učitelja za to ne zna, to su priče za malu djecu! Ako je inspekcija utvrdila tonu propusta, i nitko nije odgovarao, zašto se šuti? Kome je to prijavljeno? Da li je tražen novi nadzor i zahtijevano izuzeće inspektora koji ništa nije poduzeo? Jesu li poslane pritužbe na ministarstvo? Je li se išlo u javnost?
Može se kad se hoće, ali riječ je o tome da se, iz oportunističkih razloga, najčešće – neće!
Vezano uz ovu samoborsku školu, po svemu sudeći, trebalo bi da ministar ukazom imenuje ravnatelja, i kraj priče! Do novog reizbora, za pet godina, možda kolege tamo budu u stanju sami odraditi posao kako spada!
Inače, mišljenja sam – svatko tko se kandidira za ravnatelja, a u životopisu se poziva na bilo kakav politički angažman, sam je sebe diskvalificirao za tu funkciju!
Ministar sve odluke inspekcije poništava… išlo se u javnost…. i ništa na kraju…. svi sjede gdje i prije….
Do bijesa, zar baš tako?
Onda nema druge nego čekati, i pustiti vrijeme da odradi svoje!
A to će se desiti, tu su ministri nemoćni!