(Jutarnji list) Nastavnik Ivan Knezić iz Samobora odabran je za ravnatelja, ali smijenjen je Äim je poslao životopis: sadrži nevjerojatnu koliÄinu greÅ¡aka i tipfelera
Ministar znanosti, obrazovanja i sporta Željko Jovanović ovih je dana uskratio imenovanje joÅ¡ jednog odabranog ravnatelja Å¡kole. RijeÄ je o Ivanu Knežiću, uÄitelju razredne nastave u Osnovnoj Å¡koli Samobor, koja ima oko 900 uÄenika.
Knežić je u izbornoj proceduri dobio Å¡est od mogućih sedam glasova Älanova Å¡kolskog odbora. Zbog takve uvjerljive pobjede odluÄio je “prijaviti†ministrovu uskratu Jutarnjem listu. Smatra je protuustavnom budući da u dopisu nema službenoga obrazloženja zaÅ¡to ministar ne želi da uÄitelj sa stažem duljim od 33 godine i – kako tvrdi – bez stranaÄke iskaznice, postane ravnatelj Å¡kole.
– Ne bi li bila moralna obveza ministra da mi objasni zaÅ¡to mogu biti uÄitelj, a ne mogu biti ravnatelj Å¡kole? Ne vjerujem da je u demokratskom druÅ¡tvu normalno reći ne zato jer ne – buni se samoborski uÄitelj Äiji bi sluÄaj, zbog niza apsurda, mogao ući u anale hrvatskog Å¡kolstva.
Zašto?
Devastiran i tužan
Krenimo redom: ravnatelja imenuje Å¡kolski odbor, no iskljuÄivo uz spomenutu prethodnu suglasnost ministra.
ÄŒinjenica je da ministar nije prekrÅ¡io Zakon o odgoju i obrazovanju jer prema Älanku 127. ministar ima pravo, u roku od 15 dana od dana dostave zahtjeva za suglasnošću, uskratiti suglasnost predloženom kandidatu za ravnatelja.
Činjenica je i da ministar po istom zakonu nije dužan obrazlagati zašto je ili nije dao uskratu.
Knežić je, meÄ‘utim, devastiran takvom zakonskom odredbom. OdluÄio je napraviti presedan: zatražiti od ministra da mu objasni razlog i poniÅ¡ti svoju odluku.
Uzbuđen je, nezadovoljan sustavom. Dok sjedimo na kavi samoborskog kafića, djeluje rastrojeno no samo, kaže, zahtijeva pravdu.
Nekoliko sati prije susreta s nesuÄ‘enim ravnateljem dobivamo dokument zbog kojega nestaje potreba da ministar Jovanović obrazlaže svoju odluku vezanu uz Knežića. RijeÄ je, zapravo, o debljem fasciklu s viÅ¡e predstavki. Jedna od njih je inspekcijski nalaz. Frižak je, od 21. veljaÄe ove godine. Zatražila ga je Poliklinika za zaÅ¡titu djece grada Zagreba, dakle, stvar nije anonimna.
U prijavi stoji da je uÄitelj Ivan Knežić kontinuirano vrijeÄ‘ao u razredu pogrdnim nazivima – somino, idiote, kretenu.
Da je nedovoljno nadzirao uÄenike u razredbu, ostavaljući ih same dulje od sat vremena (rijeÄ je o djeci od prvog do Äetvrtog razreda osnovne Å¡kole).
Da je nedovoljno nadzirao koriÅ¡tenje tableta i mobitela, zbog Äega su djeca gledala zastraÅ¡ujuće sadržaje.
Da je majka na informacijama dobila savjet od uÄitelja: “treba ubiti boga u njemuâ€.
Da mu je – u sluÄaju kada se djeÄak loÅ¡e zdravstveno osjećao – uÄitelj zadao zadatak trÄanja dodatnih krugova.
U struÄno pedagoÅ¡kom nadzoru, koji provodi Agencija za odgoj i obrazovanje, stoji takoÄ‘er kako iz matematike u prvom polugodiÅ¡tu nema ni jedne ocjene iz usmenog ispitivanja, ali i neobiÄna zamjetka nadzornice da su u njegovoj pedagoÅ¡koj dokumentaciji brojne pravopisne pogreÅ¡ke.
Iako za većinu navoda tvrdi da nisu istiniti, uÄitelj Knežić ponudio nam je ukratko svoje objaÅ¡njenje, ali i priznanje.
– ToÄno je da sam dva, tri puta nekoga nazvao sominom aludirajući na otvorena usta zbunjenog uÄenika. Time ga nisam nastojao vrijeÄ‘ati. Prestao sam to raditi kad mi je doÅ¡la djetetova majka. Rekla mi je: ‘UÄitelju, ja mogu svom sinu reći konjino jedna, no molim vas da ga vi ne zovete sominom’ – prepriÄava samoborski prosvjetar.
FiziÄka kazna
No je li istina da je jedan od njegovih savjeta o odgoju djeteta bio i “treba ubiti boga u njemuâ€, kao Å¡to stoji u zahtjevu za nadzorom zagrebaÄke Poliklinike?
– Nisam to rekao. Rekao sam samo da postoji i fiziÄka kazna za one s kojima se drukÄije ne može – odgovara nam uÄitelj.
Je li svjestan da je fiziÄko kažnjavanje djeteta zabranjeno Obiteljskim zakonom?
– Slažem se. Navedite mi nekoga tko ne radi greÅ¡ke. No reći za neki sustav da je žabokreÄina, Å¡to je izjavio ministar znanosti, i reći djetetu da je somina, to je isto!
Pitamo ga koliko je uÄenika proÅ¡lo kroz njegove ruke u 33 godine rada u Å¡koli.
– Osam generacija – odgovara.
(…)
Kako je osoba s inspekcijskim nalazom umalo postala ravnateljem?
Na samim izborima povjerenje je, kaže, dobio od uÄiteljskog i zaposleniÄkog vijeća, te predstavnika lokalne samouprave. Njegova protukandidatkinja, dugogodiÅ¡nja ravnateljica Vesna Lokner Kralj (prvi mandat poÄeo joj je joÅ¡ 1992. godine), dobila je pak potporu predstavnika roditelja. Knežić ju je na taj naÄin pobijedio.
– Kandidirao sam se jer smatam da su djelatnici naÅ¡e Å¡kole zaslužili boljeg ravnatelja. Kandidirao sam se jer su me na to poticali ostali uÄitelji – obrazlaže nam uÄitelj Knežić svoje razloge.
Posljednja kandidatura
Misli li se opet kandidirati za ravnatelja Å¡kole?
– Å to vam je? Ne pada mi na pamet! Htio sam biti ravnatelj da dokažem da se može biti drukÄiji jer ovi danaÅ¡nji ravnatelji samo kimaju glavama. Svijet se neće promijeniti ako ja ne budem ravnatelj ili uÄitelj. Gradna će i dalje teći… – kaže pomirljivije.
No osim nalaza koji pokazuje niz nepravilnosti u radu uÄitelja (on ostale negira i tvrdi da mu je nadzor namjeÅ¡ten upravo zbog kandidature za ravnatelja), saznajemo da je ministrova uskrata vezana uz joÅ¡ jedno djelo uÄitelja Knežića.
RijeÄ je o životopisu napisanom za potrebe kandidature.
Osim pogreÅ¡ne forme (“roÄ‘en sam od majke Jageâ€) i nepotrbnog isticanja pojedinih fakata nevezanih uz namjenu životopisa (“moja pedagoÅ¡ka i druÅ¡tveno-politiÄka angažiranost u životu Grada Samoboraâ€); Äinjenice da životopis nije vlastoruÄno potpisan niti je u zaglavlju naveden datum, poseban problem u njemu predstavljaju gramatiÄke i pravopisne greÅ¡ke.
Njih je ukupno, na svega pola kartice teksta – 31.
PredoÄeni životopis dali smo na uvid njegovu autoru. S ÄuÄ‘enjem je promatrao greÅ¡ke, da bi na koncu doveo u pitanje njihovu autentiÄnost.
– Ovo je Äudno. Da sam i napravio greÅ¡ke, kompjuter bi ih sam ispravio, potcrtao crvenim….
Zašto nisam ravnatelj?
Ima li inaÄe problema s gramatikom, pitamo tog bivÅ¡eg studenta PedagoÅ¡ke akademije u Petrinji (Kneić ima viÅ¡u struÄnu spremu).
– Nemam problema niti s pravopisom, niti gramatikom, tvrdi te nastavlja: Ma, gledajte, samo da mi je objasnio zaÅ¡to ne mogu biti ravnatelj ako sam izabran…
(…)
Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta primilo je 2. travnja dopis uÄitelja OÅ Samobor. U njemu istiÄu svoju moralnu potrebu izvijestiti o dogaÄ‘ajima u njihovoj Å¡koli. Navode kako u trenutku izbora za ravnatelja nisu bile poznate Äinjenice o inspekcijskom nadzoru i rezultatima nadzora nad radom Ivana Knežića, a koje ukazuje na niz propusta.
“Predlažemo poniÅ¡tenje natjeÄaja za novoga ravnatelja u OÅ Samobor zbog Äinjenice koje nisu bile poznate u trenutku izbora te provedbu novoga natjeÄajaâ€, stoji u dopisu ministru Jovanoviću.
Hoće li i kada biti raspisan novi natjeÄaj za ravnatelja ostaje nejasno. Naime, Knežić ima funkciju predsjednika Å¡kolskog odbora, a upravo to tijelo raspisuje natjeÄaj.
Äacima se prijeti već 30 godina
Kako je moguće da u Å¡koli preko 30 godina radi osoba koja djecu naziva sominama, a roditelje savjetuje da upotrijebe fiziÄku silu; pri Äemu životopis daje dovoljno naznaka za potrebu preispitivanja njegove pismenosti i – umalo proÄ‘e za ravnatelja?
Normirana prava
– Nažalost, radno zakonodavstvo i prava zaposlenih u javnim službama su toliko normirana da je naprosto gotovo nemoguće dati otkaz nestruÄnome ili u pedagoÅ¡kom smislu problematiÄnom uÄitelju ili nastavniku, kaže ravnatelj Agencije za odgoj i obrazovanje Vinko Filipović.
Ako se to i dogodi, dodaje, gotovo u pravilu u sudskom postupku takvi budu vraćeni na posao. Upravo se to dogodilo u sluÄaju Ivana Knežića. Ravnateljica Å¡kole Vesna Lokner Kralj bila je dužna svojedobno izraditi plan operativnih viÅ¡kova u Å¡koli, pa je pod najslabijom prosvjetnom karikom navela Knežića. Po njegovoj tvrdnji, sedam mjeseci bio je zato bez posla, a sudskim postupkom uspio je dobiti tužbu u visini oko 150 tisuća kuna, Å¡to potvrÄ‘uje i ravnateljica. Ravnatelj Agencije za odgoj i obrazovanje primjećuje ipak pomak u praksi u postupku davanja suglasnosti na imenovanje ravnatelja. Naime, od nedavno je Ministarstvo znanosti prije ministrove odluke o suglasnosti uvelo praksu kojom traži miÅ¡ljenje Agencije za odgoj i obrazovanje o kandidatu. RijeÄ je o tome da Agencija ima mogućnost struÄno-pedagoÅ¡kih nadzora nad kandidatima za ravnatelje, bilo da su već ravnatelji ili su uÄitelji. Ako netko poznaje rad nastavnika, kaže Filipović, onda su to naÅ¡i nadzornici.
Å tetna imenovanja
“Ako ćemo na taj naÄin sprijeÄiti imenovanje pa makar i jednog ravnatelja koji bi Å¡tetio Å¡koli, uÄinjen je veliki pomak. Nažalost, u svim prethodnim godinama, Agencija je u tome bila zaobilažena, kaže Vinko Filipović, dodajući kako to definitivno ne znaÄi da je dobro da ovakav kadar koji ne uspije postati ravnatelj zbog uskrate na koncu ipak ostaje u Å¡koli.
Sve ovo jasno otkriva svu mizeriju i Äemer hrvatskog Å¡kolstva, prvenstveno kadrovski. Jadan je sustav koji ovakvima uopće budi nadu da bi mogli postati ravnatelji!
Premnogo puta na viÅ¡e mjesta dokazivao sam kako ravnatelj mora biti najbolji od najboljih na Å¡koli – VSS, strani jezici, rad na raÄunalu, rezultati u radu, po mogućnosti mlaÄ‘i i nestranaÄki Äovjek! Bilo ih je koji su me kritizirali da omalovažavam kolege s VÅ S. Pitam takve – Å¡to kažu sad?
Mora se priznati da je Jovanović po pitanju izbora ravnatelja ipak stvari pomaknuo na bolje. Omogućeno je svim radnicima Å¡kole da sudjeluju u izboru ravnatelja, Älanovi Å¡k. odbora moraju zastupati njihove stavove. Å to je logiÄnije od ovog?
Puno toga joÅ¡ treba odraditi – nipoÅ¡to, ni pod koju cijenu viÅ¡e prolongirati uvjet da ravnatelj mora imati VSS, pooÅ¡triti kriterije, i najvažnije od svega, conditio sine qua non – nitko ne smije biti ravnatelj duže od dva mandata!
Ovaj tekst naprosto zahtijeva komentar.
1.DotiÄni je postao ravnatelj, ali smjenjen je Äim je poslao životopis?!
Pa, valjda zdrav razum govori da je životopis morao poslati prije postupka izbora! ÄŒim je Å¡k. odbor proÄitao to ruglo, kako ga je uopće imenovao? To je njihova sramota!
2. DotiÄni je uÄitelj razredne nastave. Å to se uopće kandidirao ako je poznato da nakon 1. sijeÄnja 2015. i da je dobio suglasnost, viÅ¡e ne bi mogao biti ravnatelj? Vodi li uopće Å¡k. odbor raÄuna o tome, i koliko Å¡kolu koÅ¡ta ponovna procedura izbora nakon samo 8 mjeseci?!
3.ÄŒovjek koji ministrovu odluku smatra protuustavnom ni ne može biti ravnatelj, jer to samo znaÄi da uopće ne barata Zakonom o odgoju i obrazovanju – tamo lijepo stoji kako ministar NIJE DUŽAN obrazlagati svoju odluku!
4.On je devastiran? Devastiran može jedino biti sustav ako se takvi kandidiraju za ravnatelje!
5.Dobio je podrÅ¡ku UÄiteljskog i ZaposleniÄkog vijeća? Na tajnom glasovanju? Å to je tim ljudima u glavama, zar je to zaista najbolje Å¡to imaju?
6. Ova druga ravnateljica je od 1992.? Teatar apsurda, nakon ovoga me valjda nitko više neće pitati zašto maksimalno dva mandata!
7. Životopis govori sve – komentar suviÅ¡an! Zemljo, otvori se…
8.UÄiteljima Å¡kole koji piÅ¡u ministarstvu nije poznato da se proveo inspekcijski nadzor, koji je, kako piÅ¡e, obavljen joÅ¡ 21. veljaÄe? Jedno bolje od drugoga!
9.UÄitelji od ministarstva traže poniÅ¡tenje natjeÄaja, a natjeÄaj poniÅ¡tava tijelo koje ga je i raspisalo – Å¡k. odbor? Tko je tu lud?
10. Nejasno je kad će biti raspisan novi natjeÄaj, jer je ovaj na Äelu Å¡k. odbora? NiÅ¡ta tu nije nejasno, zakon je tu vrlo jasan!
11.Ministarstvo je odnedavno uvelo praksu da Agencija daje miÅ¡ljenje? ÄŒudno, u Zakonu koji definira to pitanje nisam naiÅ¡ao na tu odredbu. IspriÄavam se ako grijeÅ¡im. No, ako tog u zakonu nema, ne može se primjenjivati. Ravnatelj se bira temeljem zakona, a ne prakse ministarstva!
Uostalom, takvo rjeÅ¡enje smatram iznimno loÅ¡im – samo će potaknuti politiÄko kadroviranje!
ZakljuÄak prepuÅ¡tam Äestitom Äitaocu!
Ovo je zgoda sastavljena od samih apsurda. Najveći je da Älanovi Å¡kolskog odbora, kolege kandidata za ravnatelja, nisu znali Å¡to i kako kolega radi i koji su njegovi dosezi. Progledali su tek nakon nalaza inspekcije.
Jedino ih može opravdati pretpostavka da su od dva loša kandidata nastojali izabrati manje lošeg.
InaÄe, katastrofalnom smatram odredbu zakona, da bilo tko može nekome neÅ¡to uskratiti bez ikakvog obrazloženja. To je ponižavajuće, bez obzira o kome se radi, a prakticiranje takve odredbe govori o birokratiziranosti i nedostatku ljudskosti.
Dragi moji nastavnici… pogledajte koja je novinarka napisala tekst… Nije li to dovoljno? Nitko se ne pita kako to da dotiÄnu ravnateljicu nisu podržali ni zaposlenici, niti nastavnici, niti ostatak Å¡kolskog odbora već samo roditelji? Ima li tu politiÄkih pritisaka? Ne možete valjda povjerovati da su kolege nastavnici idioti i da ne znaju za koga glasaju? Kako to da objavljena preslika životopisa nije potpisana? I na kraju – Äovjeku je uniÅ¡ten ugled zbog nepismene novinarke koja sustavno zatire struku… Sretan Uskrs!
Ne djeluje li vam ova prica malo pretenciozno. Veoma neobjektivno izvjestavanje. Prikazana je samo jedna strana price a glavnog aktera novinarka namjerno ponizava kroz cijeli tekst, uzdizuci se iznad njega. On je nepisemen, imao je inspekcijski nadzor itd. U tekstu nije navedeno je li inspekcijski nadzor utvrdio nepravilnosti za koje ga se optuzuje.
A za ono nesto losih ucitelja kojih ima u sustavu za to je krivo ministarstvo i sveucilista a ne te osobe. Ako netko nezna citati i pisati kako moze zavrsiti fakultet ili uopce osnovnu skolu?:)
Uvijek i iznad svega važne su Äinjenice. Komentari koji nisu utemeljeni na istini mogu samo poslužiti manipulaciji. Zato bi svatko prvo trebao znati ono Å¡to je bitno. ÄŒovjeka sa svojih 30 godina svesti na karikaturu i pri tom mu oduzeti osnovno pravo na obranu nije do svinjarija prvog reda. Uz to rijeÄ je o osobi koju generacije uÄenika u Samoboru znaju, poÅ¡tuju i cijenile su. Svaki put kad se krÅ¡i pravo dostojanstva i Äasti osobe krÅ¡i se to isto pravo struke i profesije. Krivo je misliti da se druÅ¡tveni interes brani lažima i difamacijom osobe koja u svojoj sredini uživa poÅ¡tovanje i ugled. Oni ili ona koji stoje iza ove manipulacije osramotili su ponajviÅ¡e sebe i blato kojim su se nabacili na gospodina Knežića osramotili su prvenstveno sebe. Tome se valja jasno suprostaviti.
Alfredo…ne znam se piÅ¡e odvojeno.
Zahvaljujem na neprocjenjivom doprinosu ovoj raspravi.
Hahaha, hvala.
Mutan sluÄaj, onako, tipiÄno hrvatski!
No, Äak i u sluÄaju da je Äovjeku sve namjeÅ¡teno, da iza svega stoje neke opskurne individue, Äak i ako je taj famozni životopis lažiran, neke stvari nisu jasne:
1.
ZaÅ¡to se kandidira Äovjek koji jako dobro zna da može biti ravnatelj samo do 31. 12. tekuće godine? To znaÄi, nakon osam mjeseci iznova natjeÄaj, procedura, troÅ¡kovi – Äemu sve to?
2.
Ukoliko je životopis falsifikat s namjerom da ga se oblati, zaÅ¡to on ne pokaže svoj originalni životopis? Ukoliko je poslao kompletnu natjeÄajnu dokumentaciju, tamo mora biti i original životopisa. Pokaži original, sastavljen kako treba, i sve je jasno!
3.
Kako je moguće da uÄiteljsko vijeće ne zna da je u Å¡koli joÅ¡ 21. veljaÄe bio inspekcijski nadzor? Ta ako dolazi nadzor u Å¡kolu, to nije tajna, to mora znati UÄiteljsko vijeće, ili Å¡k. odbor, u kojem UÄiteljsko vijeće ima predstavnike!
To su stvari koje mene, konkretno, ovdje zanimaju!
Po meni – natjeÄaj treba poniÅ¡titi, Å¡k. odbor raspustiti, i pokrenuti izbor i za Älanove Å¡k. odbora, i za ravnatelja!
Nekim Äudom povremeno pogledam ovaj sajt, kad eto ti rasprave iz Å¡kole…
Sve je vrlo mutno. Naravno da su svi znali za inspekciju, ali se u tekstu navode samo izdvojeni negativni dijelovi inspekcijskog uvida i to joÅ¡ dodatno potencirani. Gdje je pozitivni dio? Popapala maca! Navodno je zakon poslan u mirovanje, a s druge strane demokratsko je pravo svakoga birati i biti biran zar ne? Pa makar i na mjesec dana! Valjda kolektiv ima razloga zaÅ¡to mu je dao povjerenje ili 2/3 nastavnika nije normalno? Zna se kome bi odgovaralo poniÅ¡tenje natjeÄaja…
Nadam se da nitko više neće doživjeti ono što je ovaj kolega vjerojatno preživljavao za Uskrs.
Kod nas je bila inspekcija u Å¡koli (uÄitelji su naknadno saznali) ….naÅ¡li su tonu propusta…. NITKO za NIÅ TA nije odgovarao… unatoÄ zakonskim odredbama vezanim za to….
Ovo već neozbiljno postaje!
Postoji pozitivni i negativni dio inspekcijskog nalaza?
Ukoliko je ovaj, tzv. negativni dio nalaza, toÄan, sasvim je svejedno Å¡to stoji u tzv. pozitivnom dijelu – ako je negativni dio toÄan, ovakav Äovjek ne može biti ravnatelj! ToÄka!
Ako su kolege znali za inspekcijski nalaz, kako piÅ¡ete, zaÅ¡to su glasali za njega? Ako su dva loÅ¡a kandidata, karikaturalno loÅ¡a, a meni se sve Äini da je upravo tako bilo, tad se ne glasa ni za jednog! Ja mogu, kao Älan UÄ. vijeća, odluÄiti da ne glasam ni za jednog kandidata!
I to je izbor!
Potom, ako su znali za inspekciju, a Vi piÅ¡ete da jesu, zaÅ¡to onda cvile ministarstvu da nisu znali? Zar je tolika mudrost ovdje dokuÄiti tko govori istinu?
Isto tako – zakon je poslan u mirovanje??? Prvi puta Äujem za tako neÅ¡to!
Koji toÄno zakon je poslan u mirovanje? Cijeli, ili samo neki Älanci? Kad je to objavljeno, u kojem broju Narodnih novina? Ako je zakon privremeno suspendiran ( a mislim da nije ), prema kojem zakonu se onda sad biraju ravnatelji?
Kako rekoh – neozbiljno, iznimno neozbiljno! Pogotovo za akademske graÄ‘ane, i za jednu obrazovnu instituciju! Kao da se hrpa djece naÅ¡la igrati Å¡kole!
Vazano uz ovaj potonji post – nemoguće je da bude inspekcijski nadzor u Å¡koli, a nitko od uÄitelja za to ne zna, to su priÄe za malu djecu! Ako je inspekcija utvrdila tonu propusta, i nitko nije odgovarao, zaÅ¡to se Å¡uti? Kome je to prijavljeno? Da li je tražen novi nadzor i zahtijevano izuzeće inspektora koji niÅ¡ta nije poduzeo? Jesu li poslane pritužbe na ministarstvo? Je li se iÅ¡lo u javnost?
Može se kad se hoće, ali rijeÄ je o tome da se, iz oportunistiÄkih razloga, najÄešće – neće!
Vezano uz ovu samoborsku Å¡kolu, po svemu sudeći, trebalo bi da ministar ukazom imenuje ravnatelja, i kraj priÄe! Do novog reizbora, za pet godina, možda kolege tamo budu u stanju sami odraditi posao kako spada!
InaÄe, miÅ¡ljenja sam – svatko tko se kandidira za ravnatelja, a u životopisu se poziva na bilo kakav politiÄki angažman, sam je sebe diskvalificirao za tu funkciju!
Ministar sve odluke inspekcije poniÅ¡tava… iÅ¡lo se u javnost…. i niÅ¡ta na kraju…. svi sjede gdje i prije….
Do bijesa, zar baš tako?
Onda nema druge nego Äekati, i pustiti vrijeme da odradi svoje!
A to će se desiti, tu su ministri nemoćni!