(PDF verzija, pogodna za printanje)
Otkako je zapoÄela akcija potpisivanja peticije – ali i davno prije, jer naÅ¡a se udruga bavi tim problemom puno dulje – pojavljuju se argumenti protiv uvoÄ‘enja sustava suspenzije. Ovdje ćemo pokuÅ¡ati odgovoriti na njih i Äak nećemo niti potezati argument da je suspenzija uÄenika s nastave moguća u svim ostalim zapadnim zemljama (ili bar onima koje smo istražili, zahvaljujući ponajprije trudu kolegice Ane Majnarić), dok su samo u Hrvatskoj uÄitelji dužni držati uÄenike koji opstruiraju nastavu na satu, u uÄionici zajedno s ostalima.
1. UÄenik mora biti na nastavi jer je osnovno Å¡kolovanje obavezno. Drugim rijeÄima, uÄenici imaju pravo na obrazovanje koje im se ovakvom suspenzijom krÅ¡i.
“Pravo na obrazovanje” nije sinonim za “pravo na sjedenje u uÄionici za vrijeme nastave”. Ako je dijete bolesno, nastavnici mu ne dolaze kući objaÅ¡njavati gradivo nego se oÄekuje da će uÄenik sve sam nadoknaditi. TakoÄ‘er, prava vrijede dok se poÅ¡tuju tuÄ‘a prava. Ukoliko jedan uÄenik krÅ¡i tuÄ‘e pravo na obrazovanje, sustav koji zabranjuje odstranjivanje jednog uÄenika “jer bi mu se time krÅ¡ilo pravo na obrazovanje” time zapravo krÅ¡i pravo na obrazovanje ostalih dvadeset uÄenika u uÄionici. Dakle, ovakva interpretacija “prava na obrazovanje” dovodi do logiÄkog paradoksa, a to je zato jer je sama po sebi besmislica.
2. UÄenik mora neprestano biti pod nadzorom jer je Å¡kola odgovorna za njega, dakle ne smije ga se odstraniti sa sata niti poslati kući.
Po ovoj logici uÄenici se za vrijeme sata ne bi smjeli niti puÅ¡tati na WC jer bi im se moglo neÅ¡to dogoditi (na primjer, većina Å¡kola ima stepenice, a znamo Å¡to se sve na stepenicama može dogoditi) ili jer bi mogli neÅ¡to napraviti. MeÄ‘utim, postoji mnogo naÄina na koje uÄenici mogu biti pod nadzorom: knjižnica, pedagog, psiholog, nastavnici koji imaju pauzu, Äak i domari i ÄistaÄice. UÄenicima koji nisu psihiÄki spremni za nastavu se može dati neki jednostavan posao da ga rade i koji bi, vrlo vjerojatno, radije radili nego bili u razredu.
TakoÄ‘er, postoje sluÄajevi kad su predmeti koje ne sluÅ¡aju svi uÄenici usred satnice – na primjer vjeronauk – pa Å¡kola ipak pronaÄ‘e naÄina da uÄenici koji ne idu na vjeronauk budu “zbrinuti”.
Å to se tiÄe odgovornosti, kao prvo, Å¡kola je odgovorna ukoliko se uÄeniku neÅ¡to dogodi dok je u Å¡koli ili dok je izvan Å¡kole, a njegov izostanak nije evidentiran. MeÄ‘utim, djeca svakodnevno samostalno putuju u Å¡kolu i izvan Å¡kole, pa ako je dijete sposobno samostalno doći kući nakon Å¡estog sata, nema razloga da to ne bude sposobno i nakon drugog sata.
Å to se tiÄe Å¡kola koje imaju Å¡kolske autobuse ili sliÄne organizirane oblike prijevoza, one mogu stvar rijeÅ¡iti interno. U Hrvatskoj postoji dvije tisuće Å¡kola i ne može se svaka situacija rijeÅ¡iti na isti naÄin. U krajnjoj liniji, ta Å¡kola ne mora provoditi mjere suspenzije. Ali to ne znaÄi da onima koji imaju mogućnosti za rjeÅ¡avanje problema to treba zabraniti.
3. Suspenzija se ne može održati zbog obveze Å¡kolovanja, a ne prava druge djece na obrazovanje. To znaÄi da bi odreÄ‘ene skupine uÄenika radile nered i time bi roditelji imali pravo ne slati djecu u Å¡kolu.
S praktiÄne strane, potpuno je besmisleno od nastavnika oÄekivati da rjeÅ¡ava sluÄaj kad uÄenik i njegova cjelokupna obitelj ne želi da dijete ide u Å¡kolu, dok svi ostali – struÄne službe, ravnatelj, socijalna služba, policija – sjede skrÅ¡tenih ruku. S pravne strane, obaveza nastavnika je da obrazuje, a ne da prisiljava. Obrazovni sustav nije represivni aparat. Ukoliko se netko svojevoljno odbija ponaÅ¡ati po zakonskim propisima, to je posao policije, a ne obrazovnih ustanova. Obrazovna ustanova može samo evidentirati ponaÅ¡anje, ali nema pravo nikoga zadržavati na nekoj lokaciji protiv njegove volje, odnosno protiv volje njegovih skrbinka.
4. Ako je mlaÄ‘e dijete suspendirano roditelj mora doći po njega, ono ne smije biti samo kod kuće, Å¡to znaÄi da roditelj u radnom odnosu mora izaći s posla ili ostati kod kuće Å¡to znaÄi da on mora dobiti potvrdu zaÅ¡to je izostao
Ne postoji zakonska obaveza da dijete ne smije biti samo kod kuće. Da je tako, ili bi sve škole u Hrvatskoj morale imati organiziran cjelodnevni boravak (što nemaju) ili bi porodiljni dopust morao trajati deset godina. Ovako, i mala djeca su u nekim situacijama kod kuće i do pola dana.
MeÄ‘utim, Äak i kad bi bilo tako, ovo bi bio jako dobar motiv uÄenicima da prilagode svoje ponaÅ¡anje, a pogotovo roditeljima da djecu motiviraju da prilagode svoje ponaÅ¡anje. Danas smo svjedoci da se dogaÄ‘aju upravo suprotne stvari.
5. Neodgovornim uÄenicima odstranjivanje s nastave nije kazna nego nagrada.
Ovdje vrijedi citirati raspravu s foruma: “izbivanje iz Å¡kole uÄenicima nije baÅ¡ milo i drago. To mi samo mislimo. Znam kad poÅ¡aljem nekoga van da se umije u wc-u ili udahne zrak s hodnika, kuca mi na vrata za tri sekunde i hoće unutra. Na hodniku nemaju publiku, a ako uopće ne dolaze u Å¡kolu, nemaju niti ekipu i nisu u tijeku zbivanja, a to svi žele biti. Nije njima zbog nastave, već zbog druÅ¡tvenog života.”
TakoÄ‘er i: “Nije poanta u tome da oni ‘ne moraju na nastavu’. Isto tako možemo reći da nije problem ići u zatvor: imaÅ¡ osiguran stan i hranu i niÅ¡ta ne moraÅ¡ raditi. JoÅ¡ da te stave u samicu, pa nema boljeg života. Ne?
Naravno da ne. Stvar je u izopćenju. Psiholozi će to struÄnije objasniti, ali Äovjek je druÅ¡tvena životinja i svako iskljuÄenje iz zajednice je kazna samo po sebi. JoÅ¡ ako je javno i službeno, nema gorega.
I, naravno, tu je element da, kad nevaljalac izaÄ‘e, ostali lakÅ¡e rade.”
6. Ovakav sustav suspenzija ne može proći jer nije usklađen s ostalim propisima.
Ovo nije prijedlog gotovog pravilnika, nego sustava. Sustav podrazumijeva nekoliko pravilnika kao i javnu raspravu o praktiÄnim i pojedinaÄnim detaljima. Ova je akcija pokrenuta kako bi se dobio zamah i javnost pokrenula na tu javnu raspravu (kad je već MZOS, kao i mnoge druge stvari, odbija pokrenuti) u sklopu koje bi se vidjelo i koje sve propise treba prilagoditi kako bi sustav funkcionirao.
—————————————–
Ako vas zanima joÅ¡ argumenata (i tu i tamo poneki protuargument) proÄitajte raspravu o ovoj temi na naÅ¡em forumu. (Uz napomenu da na prvoj stranici nema rasprave, nego se dogovaraju neke tehnikalije, na drugoj stranici se tu i tamo nabace neki argumenti, a struÄno zanimljivo Å¡tivo poÄinje bujati na trećoj.)
tako je!
dajte ljudi pa vi ste faking budae dajte se smirite i pustite sve kako jeje, debili mrtvi stalno bi nesto mjenjali!
Podržavam akciju
Podržavam akciju!
Ako želimo spasiti onih 95% uÄenika koji u životu žele neÅ¡to postići ovu akciju trebamo 100% podržati.
Žalosno je kako ni nadležno ministarstvo ni peravobraniteljica za djecu nisu potaknuli ovu akciju, već su ju morali poÄeti oÄajni uÄitelji koji su potpuno izluÄ‘eni i onemogućeni raditi svoj posao radi par divljaka koje roditelji nisu socijalizirali ni odgojili.
UIz svaku suspenziju uÄenika radi krÅ¡enja prava druge djece (veÄine) na Ustavom zajamÄeno obrazovanje odgovarati moraju i roditelji!
Gdje mogu potpisati peticiju?
skinite obrazac s ove stranice, potpišite se i pošaljite na e-mail udruge skenirani primjerak. unaprijed zahvaljujemo.
Sloažem se da je katkad teško, no ne slažem se da je suspenzija moguća niti poželjna ako se ne osmisli program odgoja djece i mladih koji bi osigurao da oni tijekom suspenzije budu zbrinuti i da se njihov problem rješava.
Dakle jesam za suspenziju, uz dodatne mjere:
1. u vrijeme suspenzije moraju biti u Å¡koli obuhvaćeni programom koji bi provodili pedagozi, psiholozi, psihijatri i socijalni pedagozi i ostali struÄnjaci koje bi plaćala nadležna ministarstva (honorarno ili po kojem drugom modelu)
2. uÄenik koji je bio pod suspenzijom morao bi nakon isteka suspenzije pisati sve ispite znanje i odgovarati kao i uÄenici koji su pohaÄ‘ali nastavu i to u zadanome roku
3. roditelji uÄenika koji je suspendiran morali bi biti zakonski obavezni tijekom i nakon suspenzije dolaziti na obiteljsku terapiju kako odredi struÄna osoba ili tim
4. nakon isteka suspenzije uÄenik bi morao biti ukljuÄen u dalju rehabilitaciju, takoÄ‘er kako odredi struÄna osoba ili struÄni tim
5. mehanizam provedba te pedagoÅ¡ke mjere trebao bi biti takav da se uÄitelju ili uÄiteljskom vijeću osigura sigurnost zbog mogućih pritisaka, prijetnji, osvete i dr. (sada, primjerice, ako se izrekne obiÄna mjera opomene razrednika, roditelj ili uÄenik nerijetko prijeti uÄitelju koji je inicirao opomenu i maltretira ga na razne druga naÄine)
6. trebalo bi, u vezi s predloženim, ukinuti mogućnost anonimne prijave uÄitelja isnpekciji ili bilo kojem drugoj ustanovi ili službi (roditelj ili uÄenik nerijetko posiže za anonimnom prijavom kojom ocrnjuje uÄitelja koji je izrekao pedagoÅ¡ku mjeru, povlaÄi ga po novinama, sudovima i sl., a kad bi se morao potpisati i podastrijeti dokaze o svojim tvrdnjama, ne bi bilo takve mogućnosti ili bi bila smanjena).
7. uz suspenziju (kad bi se ispunili navedeni uvjeti), trebala bi postojati i mjera produženoga boravka u Å¡koli nakon nastave za prekrÅ¡aje uÄenika koji ne ometaju nastavu u toj mjeri da se kvaliteta rada naruÅ¡ava, ali koji su tijekom dana uÄinili neÅ¡to Å¡to je naruÅ¡ilo kućni red (nakon dva-tri boravka u Å¡koli sat-dva duže, mnogi bi uÄenici ubuduće bili spremniji ponaÅ¡ati se u skladu s osnovnim pravilima ponaÅ¡anja).